УИД 70RS0003-01-2025-006813-11

№ 2-183/2026 (2-3396/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" - (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с 25.03.2025 по 18.08.2025 в размере 2585168,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60851,68 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ... способ реализации - с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2024 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1440000,00 руб. с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых, сроком на 120 месяцев под залог транспортного средства ... Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчиком производились выплаты в размере 570166,30 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 25.03.2025 по 18.08.2025 и составила 2585168,15 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать договор потребительского кредита 

<

***> от 12.04.2024, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 недействительным.

В обоснование встречных исковых требований истец по встречному иску указал, что подписывая кредитный договор ФИО1, действовал под влиянием заблуждения и не осознавал последствий совершения такой сделки, поскольку в момент подписания кредитного договора, сотрудник ПАО «Совкомбанк» пояснил, что процентная ставка будет равна 17,9 %, а не 27,9 % кредит выдается без обеспечения залогом транспортного средства. В результате действий сотрудника банка, путем введения в заблуждения, ФИО1 подписал кредитный договор, при этом в ином случае такой договор никогда не был бы подписан.

Представитель истца по первоначальному иску, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно ранее представленным возражениям на встречное исковое заявление доводы встречного иска считал необоснованными и требования, не подлежащими удовлетворению, так как не представлено доказательств того, что в момент оформления кредитного договора ФИО1 находился в состоянии заблуждения. Указано, что согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора от 12.04.2024 ФИО1 добровольно выразил свое согласие с условиями пункта, о чем свидетельствует отметка «V» в поле «Согласен», что подтверждается электронной подписью заемщика, а также согласие ФИО1 с перечисленными условиями п.6 индивидуальных условий выражено в заявлении о предоставлении транша. В документах указано, что до подписания индивидуальных условий, клиент ФИО1 полностью ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита (стр. 3 индивидуальных условий и стр. 1 заявления о выдаче транша). Кроме того, имеется согласие заемщика об использовании электронной подписи, выраженное на стр. 2 анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита. На сегодняшний день ни одного обращения от ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» по поводу недобросовестного поведения сотрудника в момент оформления кредитного договора не поступало. Сотрудником банка, финансовым консультантом ФИО2 при оформлении кредитного договора от 12.04.2024 с клиентом ФИО1 нарушений регламента не выявлялось, при условии, что все разговоры с клиентом в офисе ПАО «Совкомбанк» либо путем телефонных разговоров записываются и прослушиваются.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что с ответчика могут быть взысканы убытки в виде процентов за пользование заемных денежных средств (реальные убытки) на дату вынесения судебного решения, а взыскание указанных процентов «за будущий период», то есть до возврата ответчиком суммы кредиты рассчитанного по 10.06.2029, противозаконно, так как досрочный возврат кредита не является услугой предоставляемой банком в соответствии со ст. 809 ГК РФ, за которую он вправе получать дополнительную плату по кредитному договору. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам положения ст. 809 ГК РФ, указанное согласуется с п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 348 названного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. ст. 349, 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021), приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Судом установлено, что 12.04.2024 по заявлению ФИО1 о предоставлении транша между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде, с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении), заключен договор потребительского кредита 

<

***>.

Как следует из материалов дела, договор потребительского кредита подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный код был направлен заемщику посредством СМС на указанный им телефонный номер, полученный СМС-код, введенный в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле, является простой электронной подписью. Кредитный договор с момента введения индивидуального кода считается заключенным.

По условиям кредитного договора, заемщику предоставлен лимит кредитования 1440000,00 руб.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка составляет 17,9% годовых. Указанная процентная ставка действует, если Заемщик в течение двух дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Банк вправе запросить у заемщика докумнты, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты МОП. При невыполнении указанных условий процентная ставка по кредиту составляет 17,9% годовых с даты установления Лимита кредитования и действует при выполнении Заемщиком следующих условий в совокупности: 1. если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Процентная ставка увеличивается до 27,9% при невыполнении условий подпнкта 1 и (или) 2 с даты установления Лимита кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п. 6 индивидуальных условий, согласно которому количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша. Минимальный обязательный платеж не менее – 28969,74 руб. Дата оплаты минимального обязательного платежа – по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 12.04.2034.

В заявлении о предоставлении транша ФИО1 просил предоставить денежные средства на 119 месяцев.

Кредит предоставляется на потребительские цели, для совершения безналичных операций, в том числе на социально-значимые нужды (п. 11 индивидуальных условий).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в п. 12 индивидуальных условий в виде неустойки в размере 20% годовых. Согласно п.10 указанного кредитного договора исполнение обязательства обеспечено заемщиком залогом транспортного средства ...

Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету ... с 12.04.2024 по 18.08.2025, стороной ответчика не оспаривался.

В п. 14 индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным договора потребительского кредита 

<

***> от 12.04.2024 в силу положений ст. 178 ГК РФ в части установления процентной ставки 27,9% годовых, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В соответствии с частью 9, частью 10 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Указанными нормами закона, а также положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены императивные нормы о порядке, способах и условиях предоставления и возврата кредитных денежных средств. Данные условия являются диспозитивными и могут быть определены сторонами сделки путем их согласования при заключении договора.

Перечень обстоятельств, свидетельствующих о существенном заблуждении при признании договора недействительным, предусмотренный ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим.

Согласно ч.1,2,3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки утверждениям ответчика, доказательств того, что в момент заключения договора потребительского кредита сотрудник ПАО «Совкомбанк» представил информацию о том, что кредит выдается без обеспечения залогом транспортного средства, по иной процентной ставке, в материалах дела не имеется. Одобрение кредита ПАО «Совкомбанк» в результате совершаемых ответчиком последовательных и согласованных действий не является обманом со стороны истца и заблуждением со стороны ответчика.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с его условиями, согласился с ними и принял решение о заключении кредитного договора в порядке и на условиях, указанных в них, подписав соответствующие заявления.

Каких-либо возражений и замечаний относительно условий договора ФИО1 при его подписании не выразил. Более того при наличии сомнений в содержании отдельных условий сделки, истец по встречному иску не лишен был права отказаться от подписания договора.

Вопреки доводам встречного иска о незаконном установлении в кредитном договоре банком процентной ставки, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не содержит запрета на установление в договоре потребительского займа нескольких процентных ставок.

В договоре кредитования заемщик согласился с предоставлением ему кредита с открытием текущего банковского счета и выдачи банковской карты, процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций указаны в п. 4 договора.

Применение той или иной процентной ставки, из указанных в кредитном договоре, обусловлено выбором заемщиком определенного варианта поведения, определенных условий для применения наименьшей указанной в договоре ставки в размере 17,9% годовых, процентные ставки были с заемщиком согласованы (п.4 кредитного договора), необходимые для правильного выбора банковского процента сведения были ему предоставлены.

Доказательств того, что ответчиком соблюдены указанные п.4 кредитного договора условия для действия процентной ставки в размере 17,9% годовых не представлено. Таким образом, банк рассчитывал проценты по договор исходя из процентной ставки 27,9% годовых.

Учитывая исполнение ФИО1 кредитного договора с 13.04.2024 по 25.03.2025 сомнений в законности условий договора у последнего не возникало.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор содержит все существенные условия кредитования (с учетом тарифов и Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита), ответчик лично подписал договор, чем выразил согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, при этом заявлений об отказе от кредита по договору до его предоставления, заявлений об отзыве распоряжения на перечисление денежных средств, в банк не направлял, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием заблуждения со стороны истца, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не было представлено. Со всеми условиями оспариваемого кредитного договора от 12.04.2024 ответчик был ознакомлен, что не оспаривалось стороной ответчика, в том числе с п.4 кредитного договора, в связи с чем, довод ответчика о том, что банком была предоставлена недостоверная информация суд считает несостоятельным. Пункт 6 кредитного договора содержит количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок определения этих платежей, что согласуется с общими условиями кредитования для кредитной карты.

Учитывая, что до заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 кредитного договора 12.04.2024 информация обо всех его существенных условиях (размере кредита, процентной ставке, ежемесячных платежах, условия о залоге автомобиля (п.10 Договора) и т.д.) была доведена до сведения ФИО1, что указано в Заявлении о предоставлении транша, заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного ответчиком, также в индивидуальных условиях, при этом последний ознакомился с ней и выразил согласие на оформление кредита на одобренных ему условиях, заключив такой договор путем подписания простой электронной подписью, а также исполнял его до 25.03.2025, внося платежи в погашение кредита, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 420, п. 2 ст. 434, 153, п. 1 ст. 160, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 5, 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском займе", ст. 10 Закона о защите прав потребителей и предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ оснований для признания его недействительным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также, что требования банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на указанный автомобиль, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, получив от истца денежные средства, обязанность по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнил. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности в материалы дела по правилам ст. 56 ГПК РФ не представил. Согласно выписке по счету за период с 12.04.2024 по 06.06.2025 ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 570166,30 руб.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 18.08.2025 общая задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2024 составляет 2585168,35 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1435756,00 руб., просроченные проценты - 62305,15 руб., иные комиссии - 2 360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 511,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 442,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 4250,45 руб., причитающиеся проценты – 928575,30 руб.

Банк 24.06.2025 направил в адрес ФИО1 досудебную претензию, в которой потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Ответчиком доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, а также документов об оплате задолженности в ином размере, не представлено.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, с учетом частичного погашения задолженности. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств, оснований для ее уменьшения не усматривает.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в размере 928575,00 руб. судом отклоняются исходя из следующего.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ФИО1 перед банком, несвоевременное внесение ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами до истечения срока действия кредитного договора.

Поскольку обстоятельств, исключающих ответственность, предусмотренную ст. 401 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 12.04.2024 

<

***> в размере 2585168,35 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1435756,00 руб., просроченные проценты - 62305,15 руб., иные комиссии - 2 360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 511,84 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 442,26 руб., неустойка на просроченные проценты – 4250,45 руб., причитающиеся проценты – 928575,30 руб.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как следует из ответа УМВД России по Томской области, собственником автомобиля ... является ФИО1

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 10 индивидуальных условий установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства ..., принадлежащего ФИО1

По данным реестра уведомлений о залоге движимого имущества № 2024-009-358283-749 13.04.2024 зарегистрирован залог вышеуказанного автомобиля, принадлежащего залогодателю ФИО1, в пользу залогодержателя ПАО «Совкомбанк» (www.reestr-zalogov.ru/search).

Пунктом 9.12.2 Общих условий договора установлено, что залогодержатель вправе в случае не исполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или в несудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям 350 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль ..., путем его реализации c публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60851,68 руб. (40851,68 руб. за имущественное требование +20000,00 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением от 21.08.2025 №100, с учетом удовлетворения требований в полном объеме в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60851,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от 12.04.2024 

<

***> за период с 25.03.2025 по 18.08.2025 в размере 2585 168,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60851,68 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 автомобиль ..., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора потребительского кредита недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.01.2026.