1-47-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., адвоката Поволоцкой Т.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого по части 3 статьи 30, части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ФИО1, будучи гражданином России, долгом и обязанностью которого является защита Отечества, с ДД.ММ.ГГГГ состоящий на воинском учете в военном комиссариате по 

<

данные изъяты>, подлежащий в установленном законом порядке призыву на военную службу, совершил уклонение от прохождения военной службы при следующих обстоятельствах.

В период призывной кампании ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отсутствием законных оснований на отсрочку или освобождение от военной службы, у ФИО1, являющегося годным к военной службе, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи осведомленным о возможности получения обманным путем отсрочки или освобождения от призыва на военную службу в результате симуляции болезни «Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация», сопряженной с использованием заведомо подложных медицинских документов о наличии указанного заболевания, подлежащих предоставлению в военный комиссариат по месту жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, за взятку в виде денег получил от гр.Р. подложный акт № о состоянии здоровья, содержащий заведомо ложные сведения о наличии у него диагноза «Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация», препятствующего прохождению военной службы. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, ФИО1 в ходе осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о явке в военный комиссариат 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования в ходе призыва на военную службу, днем ДД.ММ.ГГГГ явился по повестке в указанный военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе, в ходе которого предъявил врачу-терапевту призывной комиссии подложный акт № исследования состояния здоровья, свидетельствующий о наличии у него заболевания «Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация», не соответствующий фактическому состоянию его здоровья.

Предъявленные ФИО1 жалобы на несуществующее заболевание «Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация» и подложные медицинские документы, содержащие заведомо ложные сведения о наличии у него заболевания «Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация», которым в действительности он не страдал, у врача-терапевта вызвали сомнения в подлинности, в связи с чем, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, указанный диагноз не подтвердился, призывной комиссией желаемое ФИО1 решение о признании его ограниченно годным к прохождению военной службы принято не было.

Своими действиями ФИО1, являющийся годным к призыву на военную службу, в соответствии с пунктом «в» статьи 58 Графы 1 Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ 123/2003), должен быть признан ограничено годным к военной службе в связи с наличием у него заболевания «Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация», получить в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ освобождение от призыва на военную службу, пытался уклониться от призыва на военную службу.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии у ФИО1 диагноз «Сахарный диабет 1 типа, декомпенсация», не установлен.

Свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку призывная комиссия решение о признании его ограниченно годным к прохождению военной службы не приняла в связи с установлением подложности медицинских документов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 328 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства совершения преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность стабильного получения ФИО1 заработной платы.

Указанный вид, размер наказания и способ его исполнения, по мнению суда, будут в должной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: акт 6485 исследования состояния здоровья ФИО1 – хранить при уголовном деле, личное дело призывника – оставить по принадлежности в военном комиссариате 

<

данные изъяты>.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 328 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: акт 6485 исследования состояния здоровья ФИО1 – хранить при уголовном деле, личное дело призывника – оставить по принадлежности в военном комиссариате 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Л. Перов