Дело № 12-86/2021

Судья Лысенко К.А.

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорьевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал на то, что он не согласен с вынесенным постановлением заместителя начальника Крымского территориального отдела ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, тат как в соответствии с главой IV п. 17 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной проектной и конструкторской документации. Владелец сооружений, устройств, механизмов и оборудования железнодорожного транспорта должен иметь на них техническую документацию. Он, является штатным работником мастером дорожным, а не владельцем поэтому постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и назначения штрафа несправедливым.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниями. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника Крымского территориального отдела ФИО1 А.М в судебное заседание явился, просил отказать в заявленной жалобе.

Выслушав стороны изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 1.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела и мировым судьей установлено, что постановлением заместителя начальника Крымского территориального отдела ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Данное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обжаловано им не было, в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего, последний шестидесятый день для добровольной оплаты штрафа - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренной частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены;

- копией постановления заместителя начальника Крымского территориального отдела ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500, 00 руб., полученной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

Бездействие ФИО1, выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, квалификация бездействия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ осуществлена правильно.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все доказательства по делу были оценены мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым решением, являлись предметом оценки мирового судьи при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья У.С. Григорьева