Судья Филатова С.В. Дело № А-7-12-247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 6 декабря 2023 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №24» ФИО1 на постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №24», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №24» (далее ООО «СУ №24») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель - директор ООО «СУ №24» ФИО1 просит постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав защитника ООО «СУ №24» по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Как следует из материалов дела, 17 октября 2022 года в 11 часов 30 минут сотрудниками УФСБ России по Калужской области совместно с сотрудниками УВМ УМВД России по Калужской области на территории строительной площадки школы №19 по адресу: 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «СУ №24» без патента на работу в Калужской области. 

Таким образом, ООО «СУ №24» в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имеющего патента на работу в Калужской области.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СУ №24» от 26 июня 2023 года; рапортом инспектора миграционного контроля ОВМ ОМВД России по городу Обнинску Калужской области ФИО5 от 16 мая 2023 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СУ №24»; договором подряда на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 28 января 2022 года, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, заключенным между ООО «ПроШкола №1» и ООО «СУ №24», согласно которого ООО «СУ №24», как генеральный подрядчик, принимает на себя обязательства выполнить комплекс проектно-изыскательских и строительно-монтажные работы на объекте «Общеобразовательная школа мощностью 1144 места», размещение которой предусмотрено на территории города Обнинска Калужской области (

<

адрес> при этом ООО «СУ №24» берет на себя следующие обязательства: в силу пункта 2.4.1 генподрядчик обязан обеспечить наличие всего персонала, необходимого для исполнения генподрядчиком всех своих обязательств по настоящему договору; в силу пункта 3.3.8 цена договора включает в себя затраты, связанные с обеспечением строительства объекта рабочими, в том числе иностранными (в случаях, когда выполнение работ иностранными рабочими не запрещено законодательством Российской Федерации), включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; в силу пункта 5.4.4 генподрядчик при привлечении к выполнению работ иностранных граждан обязуется обеспечить оформление трудовых отношений в соответствии с требованиями российского законодательства; в силу пункта 8.3.34 генподрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками, заключившими договоры с генподрядчиком; в силу пункта 8.3.48 генподрядчик с момента начала работ и до их завершения обязан вести журнал входного контроля; силу пункта 8.3.62 генподрядчик обязан соблюдать установленный законодательством Российской Федерации порядок привлечения и использования иностранных работников; сведениями из АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4; письменными объяснениями ФИО4 от 17 октября 2022 года, согласно которым он с 16 октября 2022 года работал на указанном строительном объекте в качестве разнорабочего; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 от 17 октября 2022 года; вступившим в законную силу постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Обнинску Калужской области от 17 октября 2022 года о назначении ФИО4 административного наказания по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, из которого следует, что иностранный гражданин ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на строительстве школы в микрорайоне Заовражье в городе Обнинске без патента на работу в Калужской области; ответом администрации города Обнинска от 17 ноября 2022 года; показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля - контролера контрольно-пропускного пункта ООО «СУ №24» ФИО6, работавшего 17 октября 2022 года на указанном строительном объекте; решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 июня 2023 года по иску ООО «СУ №24» к ООО «Арт-Строй» о взыскании денежных средств, и иными письменными доказательствами.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «СУ №24» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения. 

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СУ №24». Необходимости в установлении дополнительных обстоятельств не имеется.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «СУ №24» были правильно квалифицированы судьей городского суда по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, при этом судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «СУ №24» в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, не имеющего патента на работу в Калужской области.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «СУ №24» имелась возможность для соблюдения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства.

Доводы о том, что ООО «СУ №24» не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО4, данный иностранный гражданин был привлечен субподрядными организациями, осуществлявшими строительные работы на указанном строительном объекте, в частности ООО «Арт-Строй», со ссылкой на договор подряда от 23 сентября 2022 года, заключенный между генподрядчиком ООО «СУ №24» и субподрядчиком ООО «АРТ-Строй», и на представленный ООО «АРТ-Строй» список сотрудников, в котором ФИО4 указан в качестве подсобного рабочего ООО «АРТ-Строй», были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с подробным приведением мотивов принятого решения. Не согласится с данными выводами суда первой инстанции нет оснований.

Как следует из материалов дела, иностранный гражданин ФИО4 был выявлен на территории строительной объекта школы №19 (на 1144 места) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где он в отсутствие патента на работу в Калужской области незаконно осуществлял трудовую деятельность, при этом строительно-монтажные работы на данном строительном объекте на основании договора подряда от 28 января 2022 года выполняло ООО «СУ №24», что свидетельствует о том, что фактический допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента на работу в Калужской области, был осуществлен ООО «СУ №24». При этом в силу указанного договора подряда ООО «СУ №24», как генеральный подрядчик, взяло на себя обязательства по соблюдению установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан.

Кроме того следует учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 26 июня 2023 года, которым с ООО «Арт-Строй» в пользу ООО «СУ №24» было взыскано неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору строительного подряда от 23 сентября 2022 года в размере 4100000 рублей, было установлено, что бесспорных и надлежащих документальных доказательств выполнения ООО «Арт-Строй» работ по договору на всю сумму авансового платежа с момента получения денежных средств и до расторжения договора в материалы дела не представлено, доводы ответчика о выполнении им части предусмотренных договором работ суд не принял во внимание, поскольку доказательств выполнения таких работ в материалы дела не представлено, в установленном договором порядке указанные работы к приемке не предъявлялись.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного постановления, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание было назначено ООО «СУ №24» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения.

Назначение ООО «СУ №24» административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Постановление о привлечении ООО «СУ №24» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Обнинского городского суда Калужской области от 16 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственность «Строительное управление №24» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №24» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков