РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1, обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании автомобилей: марки Тойота Камри 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и Киа Спектра 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2, разделе совместно нажитого имущества в следующем порядке: признать за ФИО1 право собственности на Киа Спектра 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Б 608 КБ33, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоответствие стоимости выделяемого имущества в размере 406 500 (четыреста шесть тысяч пять сот) руб. 

Ответчиком ФИО2 заявлены встречные исковые требования, в которых просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать остаток задолженности в сумме 219 177, 93 рублей по кредитному договору в ПАО Банке ВТБ от 20.07.2018г. договор № сумма кредита 297 483 рубля (под 13,5% годовых) сроком до 20.07.2021г., общим долгом супругов, а именно ФИО1 Витальевны и ФИО2, разделив остаток суммы кредита в размере 219 177, 93 рублей по 1/2 доли на каждого, признав ним ФИО2 долг в размере 109 588,5 руб., за ФИО1 Витальевной долг в размере 109 588,5 руб., передав в собственность ФИО2 автомобиль Kia Spectra 2007 Г.в., гос номер 

<

***> стоимостью 190 000 рублей, и зачесть в счет уплаты остатка по кредитным обязательствам долга ФИО1 Витальевны переданного автомобиля Kia Spectra 2007 г.в., гос номер 

<

***> ФИО2.

Представитель истицы ФИО5 (по первоначальному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истец и ответчик состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района 

<

адрес> ФИО6, было вынесено решение о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака было приобретено следующее имущество: автомобиль Тойота Камри 2015, гос. номер № стоимость на момент приобретения 1 180 000 рублей, автомобиль Киа Спектра 2007 г. в., гос номер 

<

***> стоимость на момент приобретения 190 000 рублей.

Согласно Определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была произведена судебная оценочная экспертиза, стоимость транспортного средства Тойота Камри 2015 г. в., гос номер 

<

***> на дату оценки составляет 984 000 рублей, стоимость транспортного средства Киа Спектра 2007 г.в., гос. номер № на дату оценки составляет 171 000 рублей.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) ФИО7 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

По встречному исковому заявлению представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал и пояснил суду, что в период брака было приобретено следующее имущество: Тойота Камри 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и Киа Спектра 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

С согласия истца находясь в браке автомобиль Тойота Камри 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> был продан, в настоящий момент собственником данного автомобиля является ФИО11, которая является матерью истца (по встречному иску), денежные средства вырученные путем продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Тойона Камри, 2006 г. в., и передачи денежных средств истцу ФИО2 в сумме 555 000 рублей, а также денежные средства в размере 630000 рублей, которые были также перечислены ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ на счет открытый на имя ФИО2 через банк ВТБ в 

<

адрес>, и именно для приобретения спорного автомобиля, которые передала ему- ФИО11

Совместных денежных средств ФИО1 и ФИО2 не потратили ни рубля на приобретения данного спорного автомобиля.

В феврале 2019г. когда супруги ФИО8 и ФИО2, находились еще в браке, однако, решили дальше совместно не проживать и расторгнуть брак, по обоюдному согласию - было принято решение вернуть купленный за денежные средства ФИО11 автомобиль марки Toyota Camry 2015 г.в., гос номер 

<

***>, на что истица ФИО1 согласилась, и с ее согласия был оформлен 26.02.2019г. договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля между ФИО11 и ФИО2

Автомобиль Kia Spectra 2007 г.в., гос номер 

<

***>, действительно находясь в браке стороны приобрели указанный автомобиль, однако данный автомобиль приобретался ими на заемные средства, а именно взятый на имя (ФИО2) кредит в ПАО Банке ВТБ от 20.07.2018г. договор № сумма кредита 297 483 рубля (под 13,5% годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные кредитные обязательства оплачиваются ФИО2, истица ФИО1 в настоящее время не участвует в погашении данного кредита, однако продолжает пользоваться вышеуказанным автомобилем Kia Spectra 2007 Г.в., гос номер 

<

***>. 

Как полагает представитель истца (по встречному иску), долг по кредитному договору в ПАО Банке ВТБ от 20.07.2018г. договор № сумма кредита 297 483 рубля (под 13,5% годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3. ст.39 СК РФ должен распределяться между сторонами пропорционально присужденным им долям, задолженность на сегодняшний день согласно справки б/н от 22.06. 2019г. составляет 219 177, 93 рублей, то есть по 1/2 доли на каждого, что составляет 109 588,5 руб. 

Представитель ответчика (по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо- ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, поддерживает свои возражения. Пояснив, что автомобиль Тойота Камри приобретался на ее средства.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОГИБДД городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

ДД.ММ.ГГГГ Решением Мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района 

<

адрес> ФИО6, было вынесено решение о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). 

Сторонами в период брака приобретено следующее имущество: автомобиль марки Тойота Камри 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и Киа Спектра 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> 

В соответствие со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Семейным законодательством, ст. 36, предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствие со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В целях оценки стоимости имущества, автомашины Тойота Камри 2015 г. в., рег. знак 

<

***> и Киа Спектра 2007 г. в. рег. знак 

<

***> была назначена и проведена по настоящему гражданскому делу оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Правое дело».

В соответствие со ст. 85 и 86 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Экспертом установлено, что рыночная стоимость транспортных средств Тойота Камри 2015 г.в., рег. знак У 261 НО777 составляет 984000 рублей, стоимость транспортного средства автомобиля Киа Спектра 2007 г. в., рег. знак Е608 КЕ33, составляет 171000 рублей (л.д. 100-148).

Не доверять выводам указанной оценки у суда оснований не имеется, поскольку она соответствует требованиям допустимости и относимости, и, согласуясь с остальными материалами дела, в конечном итоге дает общую картину возникших между сторонами взаимоотношений.

Удовлетворяя исковые требования истицы ФИО1 суд исходит из того, что супругами в период брака нажиты спорные автомобили. В фактической пользовании истицы находится автомобиль марки Киа Спектра 2007 г. в. рег. знак 

<

***>, у ответчика автомашина Тойота Камри 2015 г.в., рег. знак У 261 НО777.

В настоящее время Тойота Камри 2015 г.в. У261 НО77 продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ маме ответчика ФИО11

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд считает, что договор между сыном-ФИО2 и матерью-ФИО11 мнимой сделкой, т. к. она совершена без намерения создать соответствующие правовые отношения, данным автомобилем продолжает пользоваться Ответчик ФИО2, стоимость автомобиля в договоре указана 220 000 рублей, что более чем ниже рыночной стоимости транспортного средства, сделка состоялась между близкими родственниками. Более того, автомобиль приобретался в браке, и в соответствии с действующим законодательством на отчуждение автомобиля необходимо было согласие супруги, отсутствие данного согласия является грубым нарушением ч. 1 ст. 35 СК РФ.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на покупку автомобиля были получены от матери не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу ст. ст. 128, 130, 140 ГК РФ деньги являются особым объектом гражданских прав - платежным средством, Истец и Ответчик, не заключили брачный договор, что предполагает режим совестной собственности для любого их имущества, в том числе денежных средств, получаемых супругами безвозмездно.

В соответствии со ст. 34 СК РФ право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства). Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (п. l ст. 33 СК РФ).

Требования истца по встречному иску о разделе долга в сумме 297 483 рубля перед ПАО Банк ВТБ не подлежат удовлетворению.

Так в соответствии со ст. 39 СК РФ обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 ст.39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. 

В соответствии со ст. 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. 

Таким образом правовых оснований к удовлетворению исковых требований ФИО9 в той форме в которой они заявлены не имеется, поскольку при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли) которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В соответствие со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствие со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). 

Поэтому, суд признает за истицей ФИО1 право на взыскание денежной компенсации за несоответствие стоимости выделяемого имущества в размере 406500 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 

<

адрес> «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса). Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав в совокупности все обстоятельств дела, учитывая отсутствие у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, отсутствия у истцов намерений уточнить, изменить, дополнить и обосновать заявленные требования, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования истца ФИО2 - подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать автомобили: марки Тойота Камри 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и Киа Спектра 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2. 

Признать за ФИО1 право собственности на Киа Спектра 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Б 608 КБ33. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоответствие стоимости выделяемого имущества в размере 406 500 (четыреста шесть тысяч пятьсот) руб. 

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2020

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде 

<

адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов