УИД 47RS0009-01-2023-000568-56 Дело № 2-1398/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 25 июля 2023 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трудовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Корж А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 14 марта 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ответчиком путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа № 4937764008, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 28 000 руб. 00 коп., сроком на 35 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи заемщика при помощи SMS-кода. Дополнительными соглашениями от 31 марта 2022 года и от 18 апреля 2022 гола сумма займа увеличена до 30 000 руб. 00 коп., срок возврата займа установлен до 18 апреля 2022 года включительно. Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет за период с 10 мая 2022 года по 4 октября 2022 года образовалась задолженность в сумме 70 481 руб. 00 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 38 790 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 1 690 руб. 23 коп. – штрафы (пени). 6 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к истцу. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314 руб. 43 коп., а также почтовые расходы в сумме 331 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась. В ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, полагая размер процентов завышенным, просила его снизить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3)

В силу положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с основными понятиями, содержащимися в ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи – уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее – нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 14 марта 2022 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа № 4937764008, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 28 000 руб. 00 коп., сроком на 35 календарных дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 365% годовых. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи заемщика при помощи SMS-кода. 

Дополнительными соглашениями от 31 марта 2022 года и от 18 апреля 2022 гола сумма займа увеличена до 30 000 руб. 00 коп., срок возврата займа установлен до 18 апреля 2022 года включительно. 

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет. 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 за период с 10 мая 2022 года по 4 октября 2022 года составляет 70 481 руб. 00 коп., из которой: 30 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 38 790 руб. 77 коп. – проценты за пользование займом, 1 690 руб. 23 коп. – штрафы (пени).

Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, находит его правильным, произведенным с учетом условий договора, положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и, учитывая, что ответчик свой расчет задолженности не представил, принимает данный расчет в качестве доказательства образовавшейся задолженности по договору займа.

Довод ответчика о том, что размер процентов за пользование займом является завышенным не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Общая сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Таким образом, оснований для его снижения не имеется. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

6 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» был заключен договор № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа перешло к истцу. 

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск АО «Центр долгового управления» обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в сумме 70 481 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 314 руб. 43 коп. данные расходы относятся к судебным издержкам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ и подлежат возмещению, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Также АО «Центр долгового управления» были понесены почтовые расходы на общую сумму 331 руб. 20 коп., что подтверждено соответствующими чеками. Указанные расходы являются судебные издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 4937764008 от 14 марта 2022 года за период с 10 мая 2022 года по 4 октября 2022 года в сумме 70 481 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 314 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 331 руб. 20 коп., всего 73 126 (семьдесят три тысячи сто двадцать шесть) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Н.Ю. Трудова