Дело №2а-1062/2020

УИД 32RS0003-01-2021-000712-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 5 июля 2021 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Копыловой О.В., 

при секретаре

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области – ФИО2, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 20.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком №22 Брянского судебного района Брянской области, взыскателем по которому является САО «ВСК». 

Ссылаясь на то, что до настоящего момента требования исполнительного листа не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя взыскатель не располагает, а также на то, что такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК», административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2 по исполнению требований, указанных в ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, одновременно с подачей административного иска заявил ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителя. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Брянской области, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. От начальника ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области направленно в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без участия судебного пристава-исполнителя ФИО2 От представителя УФССП России по Брянской области направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из буквального толкования статей 218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в отделе судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области находится исполнительное производство №-ИП от 20.02.2020 г. о взыскании с ФИО4 ущерба в порядке регресса в размере 25162,40 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 954,87 руб. в пользу САО «ВСК», возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного мировым судебным участком №22 Брянского судебного района Брянской области.

В рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в правоустанавливающие органы и кредитные организации.

В процессе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не выявлено наличие у должника недвижимого имущества, автотранспортных средств.

В Брянском отделении ООО «ХКФ Банк» установлено наличие открытых расчетных счетов, в связи с чем вынесено постановление о наложении ареста и списании денежных средств, в пределах и объеме, необходимых для удовлетворения требований исполнительных документов.

Согласно материалам исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 не является получателем пенсии, а так же иных доходов. 

Кроме того, согласно актам совершения исполнительных действий от 19.03.2020 г., 25.01.2021 г., 30.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника, однако место нахождение имущества, принадлежащего должнику, установлено не было, со слов соседей ФИО4 по адресу регистрации не проживает.

Так же 04.02.2021 г. в рамках исполнительных действия судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

30.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Постановлением от 30.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство №-ИП на основании ст.6, ст.14, п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие по не совершению исполнительных действий, на которые указывал административный истец при обращении в суд.

Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений ст.ст.64, 65 названного закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания законности оспариваемого решения, действия или бездействия возлагается на заинтересованный орган или должностное лицо. Вместе с тем заявитель должен доказать, что его права и свободы были нарушены оспариваемым решением, действием или бездействием (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В нарушение указанных требований закона административным истцом САО «ВСК» не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя, по мнению самого взыскателя, от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных САО «ВСК» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области ФИО2, ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Копылова