Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.01.2019 г. 

Дело № 2-3864\18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

«13» декабря 2018 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Каданцевой С.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоноян ФИО9 к Баблоян ФИО10, ФИО1 ФИО11 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Тоноян ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к Баблоян ФИО13 ФИО1 ФИО14 и просит освободить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, цвет черный, номер кузова №, г.р.з. № от ограничений принятых постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, сняв запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В обоснование заявленных требований Тоноян ФИО17 указал, что решением Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования к Баблоян ФИО16 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, номер кузова №, г.р.з. №, принадлежащий Баблоян ФИО18 путем передачи залога в собственность Тонояна ФИО19

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ГИБДД истцу выдали карточку транспортного средства, из которой следует, что на указанный автомобиль наложены ограничения судебным приставом Наро-Фоминского РОСП УФССП по МО в виде запрета на регистрационные действия.

Истец ссылается, что в период вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, он находился в залоге у истца, а в последующем перешел в его собственность, в связи с чем, полагает, что запрет на регистрационные действия подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца Тоноян ФИО20 адвокат ФИО4 ФИО21 заявленный иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО1 ФИО23 ФИО5 ФИО22 действующий на основании доверенности (л.д.

<

данные изъяты>), с заявленными требованиями не согласен, просит оставить их без удовлетворения, так как Баблоян ФИО24 имеет неисполненное денежное обязательство перед ФИО1 ФИО25 которому было неизвестно о долге еще и перед Тоноян ФИО26

Истец Тоноян ФИО27 ответчики –Баблоян ФИО28, ФИО1 ФИО29 третье лицо Наро-Фоминский РОСП УФССП России в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены, в с вязи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО30 ФИО1 в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ФИО1 ФИО31 указал, что не согласен с заявленными требованиями, так как является взыскателем по отношению к Баблоян ФИО32 на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> коп. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав- исполнитель направлял запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества. Из ГИБДД был получен ответ, что за должником числится легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем судебным приставом –исполнителем и было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Какие-либо сведения о том, что автомобиль находится в залоге отсутствовали.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2017), В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10\22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким иска являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. были удовлетворены исковые требования к Баблоян ФИО33 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, номер кузова №, г.р.з. №, принадлежащий Баблоян ФИО34 путем передачи залога в собственность Тонояна ФИО35 (л.д

<

данные изъяты>).

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметками на нем (л.д.7 оборот).

Согласно представленной карточки транспортного средства из ГИБДД следует, что на указанный автомобиль наложены ограничения судебным приставом Наро-Фоминского РОСП УФССП по МО в виде запрета на регистрационные действия (л.д.

<

данные изъяты>). Данный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФСПП ФИО3 ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на спорный автомобиль в части совершения действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д

<

данные изъяты>).

Данные действия судебного пристава-исполнителя по запрету в рамках исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность в размере 

<

данные изъяты>. в отношении должника Баблоян ФИО37 в пользу взыскателя ФИО1 ФИО38 (л.д

<

данные изъяты>). 

Учитывая, что имеется решение Наро-Фоминского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. вступившее в законную силу, которым удовлетворены исковые требования истца к Баблоян ФИО39 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, номер кузова №, г.р.з. №, принадлежащий Баблоян ФИО41 путем передачи залога в собственность Тонояна ФИО42 в данном деле заявленные исковые требования Тоноян ФИО40 подлежат удовлетворению, так как в противном случае, он лишен возможности требовать исполнения решения суда состоявшегося ранее.

На основании изложенного.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Тоноян ФИО43 к Баблоян ФИО44, ФИО1 ФИО45 о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Освободить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, цвет черный, номер кузова №, г.р.з. № от ограничений принятых постановлением судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ, сняв запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Шибаева Е.Н.