дело № 2-2154/2024

39RS0004-01-2024- 001447-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«9» июля 2024 г.

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Козмерчук Е.А.

с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Калининград».

Она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении на условиях социального найма в качестве члена семьи умершего 04.12.2016 нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В данном жилом помещении зарегистрированы ее дочь - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который фактически в данном жилом помещении не проживает с 2017 года, его выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению он утратил, выехал на постоянное место жительства за пределы РФ, связь с ней не поддерживает. Препятствий в проживании в спорном жилом помещении она ФИО2 не чинила.

С учетом изложенного, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, ФИО1 дополнила, что ФИО2 в 2005 году женился, выехал из квартиры и проживал отдельно со своей семьей, после развода стал проживать в п. Луговом, где у него имеется жилой дом, оставшейся в наследство от дедушки, потом уехал за границу, работал за границей. Последний раз брат приезжал в г. Калининград на похороны мамы в 2016 году, после этого она его не видела.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще, корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 по месту его регистрации, возвратилась в суд с отметкой « истек срок хранения».

Принимая во внимание отсутствие сведений о фактическом месте нахождения ответчика ФИО2, судом к участию в деле в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат.

Представитель ФИО2 адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании с иском администрации городского округа «Город Калининград» не согласился, пояснил, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения, сведения о его регистрации в ином месте жительства на территории РФ, либо получения вида на жительство в другом государстве отсутствуют.

Представители администрации ГО "Город Калининград", ОВМ УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО7, ФИО8, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшей до вступления в законную силу Жилищного Кодекса РФ, и ст. 83 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ч. 71 ЖК РФ).

Согласно ранее действовавшим ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР и ныне действующей ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», гласит, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный ( работа, обучение, лечение и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из представленных суду материалов следует, что 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в муниципальной собственности городского округа «Город Калининград», нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО3, которая была зарегистрирована в нем с 26.01.1982 по 2016 год, снята с регистрационного учета 04.12.2016, всвязи со смертью.

После смерти ФИО3 смена нанимателя в установленном законном порядке не производилась.

Помимо ФИО3 в данном жилом помещении с 26.01.1982 зарегистрированы ее дочь - ФИО9 (до брака ФИО10) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 18.09.2015 - внучка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( дочь истицы ФИО1) 

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копиями лицевого счета, сведениями из ЕГРН, сведениями из БТИ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, после вступления в брак в 2005 году выехал из спорного жилого помещения, интереса к нему, как к месту постоянного жительства не проявлял, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, после расторжения в 2013 году брака в данное жилое помещение не вселялся, проживал в доме, расположенном по адресу : 

<

адрес>, собственником которого являлся в период с 21.09.2017 по 30.03.2022, после чего продал его, уехал за границу в Норвегию, трудоустроился в данной стране, что подтверждается налоговой декларацией от 31.05.2023 ( л.д. 19,20).

Факт длительного не проживания ФИО2 в спорном жилом помещении подтвердили суду свидетели ФИО7, ФИО8

Принимая во внимание, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, бремя его содержания не несет, не участвует в оплате коммунальных услуг, интереса к нему, как к месту постоянного проживания, не проявляет, своих вещей в нем не хранит, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Кулакова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024