66RS0007-01-2021-000778-92 

<

данные изъяты>

Дело № 2-1658/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Деньги в дом», сменившей наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом», и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 руб., с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых за каждый день пользования займом. Заемщиком денежные средства в размере 7000 руб. получены ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО "Экспресс Коллекшн" заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа переданы ООО "Экспресс Коллекшн". Между ООО "Экспресс Коллекшн" и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 В настоящее время ответчиком обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 320977 руб. 12 коп., в том числе, сумма основного долга 6994 руб. 26 коп., проценты за пользование займом 288862 руб. 93 коп., которые истец снижает до 35291 руб. 69 коп., пени 7914 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 6994 руб. 26 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35291 руб. 69 коп.; неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7914 руб. 05 коп.; проценты за пользование займом в размере 730 % годовых от суммы займа 6 994 руб. 26 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга 6994 руб. 26 коп. согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, правом на ведение дела через представителя не воспользовалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности, который истцом пропущен.

Третьи лица ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом», ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа «до зарплаты», на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. Денежные средства предоставлены на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка установлена в размере 730 % годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., заключение договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Деньги в дом» сменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в Дом» и ООО "Экспресс Коллекшн" заключили договор уступки права требования (цессии). Приложением № (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ООО "Экспресс Коллекшн" права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии). Приложением № (реестр уступаемых прав требований) подтверждается переход к ФИО1 права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу ФИО1

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. 

Поскольку в соответствии с условиями договора займа срок возврата займа уставлен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

При этом днем, когда займодавец должен был узнать о нарушении своего права, является день возврата займа, установленный дополнительным соглашением.

Факт перехода прав и обязанностей по договору займа на основании договоров уступки (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 14 ноября 2018 г., то есть по истечении срока исковой давности. Настоящее исковое заявление подано в суд 03 февраля 2021 г.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных