Дело № 2-118/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 февраля 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи – Зайцевой Н.Н.

при секретаре Лубиновой И.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 и ФИО2 ФИО12 к Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 (далее истцы), действуя через представителя ФИО3, обратились в суд с требованиями к Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области (далее ответчик), мотивируя тем, что истцы являются наследниками по закону первой очереди после смерти отца ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства вошло жилое помещение, состоящее из трех комнат, находящееся по адресу: 

<

адрес> (далее спорный дом), принадлежащее наследодателю на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.09.1993. 

Однако оформить право собственности на это имущество истцы не смогли в связи с отказом нотариуса в совершении нотариального действия, основанного на том, что имеются расхождения в наименовании статуса жилого помещения, принадлежавшего наследодателю ФИО5

Поэтому истцы вынуждены обратиться с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на спорный дом. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что фактически приватизированное ФИО5 жилое помещение по своим техническим характеристикам является жилым домом, а не квартирой, так как являлось индивидуально-определенном зданием, состоящим из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, составленным Кимрским филиалом ГУП «Тверского областного БТИ». Однако при оформлении договора приватизации дом был обозначен как квартира, поскольку форма договоров для квартир и домов была одинаковой. 

Представитель ответчика Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус Кимрского районного нотариального округа Тверской области ФИО7 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «Тверское областное БТИ» Тверской области в судебное заседание не явился. Ранее допрошенная в судебном заседании представитель ФИО8 пояснила, что согласно содержащемуся в архиве ГУП «Тверское областное БТИ» инвентарному делу на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, таковой является одноэтажным жилым домом общей площадью 89,8 кв.м., состоящий из трех комнат.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО4 ФИО13, что подтверждается свидетельством о его смерти серии №*, выданным 24 марта 2016 года Отделом записи актов гражданского состояния Администрации Кимрского района Тверской области. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ).

Статья 1153 ГК РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО5 наследование по завещанию не осуществлялось. Наследниками по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети наследодателя ФИО5: ФИО1 и ФИО2, которые 05 июля 2016 года обратились к нотариусу Кимрского районного нотариального округа ФИО7 о принятии наследства, указав в качестве наследственного имущества земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, денежные вклады, хранящиеся в Тверском отделении 8607 ПАО «Сбербанк».

Согласно материалам наследственного дела № 96/2016 наследникам ФИО1 и ФИО2 09 ноября 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады в равных долях. В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой истцам нотариусом было отказано на основании того, что имеются расхождения в наименовании статуса жилого помещения, принадлежавшего наследодателю ФИО5 

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.09.1993, заключенного между АО «Горицкое» и ФИО5, последнему в собственность передана квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 89,8 кв.м., в том числе жилой – 43,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; 14 сентября 1993 года данный договор зарегистрирован в БТИ города Кимры, рег. № 749.

Однако, как следует из исследованного в судебном заседании технического паспорта, составленного Кимрским филиалом ГУП «Тверское областное БТИ» по состоянию на 25 апреля 2011 года, спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный жилой дом, год постройки – не известен, общая площадь здания – 106,5 кв.м., общая площадь жилого помещения – 89,4 кв.м., в том числе жилая – 42,7 кв.м., подсобная – 46,7 кв.м. Сведений о том, что указанный жилой дом перестраивался, в результате чего могло быть уменьшено количество квартир, не имеется.

Согласно содержащемуся в архиве ГУП «Тверское областное БТИ» инвентарному делу на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, таковой является одноэтажным жилым домом общей площадью 89,8 кв.м., состоящий из трех комнат.

Из кадастрового паспорта здания следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой одноэтажной строение с кадастровым номером №*, общей площадью 89,4 кв.м. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №*.

Таким образом, из представленных и исследованных в судебном заседании документов следует, что в собственность ФИО5 по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 10.09.1993 передавался именно жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а не квартира в доме по указанному адресу.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 – 1 от 04.07.1991, регулирующий отношения по передаче жилых помещений в собственность граждан, не содержал запретов по передаче в собственность домов. 

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указание в договоре от 10.09.1993 предмета договора в виде передаче в собственность квартиры, а не дома, а также неточное указание площади (89,8 кв.м.) вместо (89,4 кв.м.) является технической ошибкой, которая не должна влиять на объем прав и обязанностей собственника недвижимого имущества. 

Поэтому суд считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности (по ? доли каждому) на спорный дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО5

Доказательства, положенные в обоснование данного решения, получены в установленном законом порядке и исследовались при разбирательстве дела в судебном заседании. Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 к Администрации Горицкого сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 ФИО18, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 06 февраля 2018 года.

Судья Н.Н.Зайцева