Дело № 2-3586/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю., 

при участии: 

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности № ГД 2015/8619/120 от 24.03.2016,

представителя истца ФИО2 по доверенности 23АА6606882 от 15.07.2018, представителя истца ФИО3 по доверенности 23АА6488611 от 15.07.2017, представителя истца ФИО4 по доверенности 23АА8011589 от 18.02.2018 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, 22.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице краснодарского отделения № 8619 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, сумма кредита 

<

данные изъяты>, под 14,25 % годовых на срок 237 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Однако условия кредитного договора ответчики не выполняют, график платежей не соблюдает. По состоянию на 04.12.2017 задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты за кредит – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>. Просит расторгнуть договор, взыскать задолженность, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска.

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчики были введены в заблуждение, пояснил, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены банком в обмен на кредитный договор – вексель. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» в лице краснодарского отделения № 8619 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, сумма кредита 

<

данные изъяты>, под 14,25 % годовых на срок 237 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п.9 Кредитного договора) и 15.04.2016 выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.2 и п.4 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12, кредитного договора за несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых сумм просроченного платежа период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 04.12.2017 задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, проценты за кредит – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>.

В адрес заемщиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 18.01.2018. Однако требования кредитора со стороны заемщиков не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.3.4 общих условий кредитного кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. 

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики представляют кредитору объект недвижимости в залог: квартира, назначение жилое, площадь общая 111,5 кв.м, этаж 1,2, адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», реализация предмета залога осуществляется на основании решения суда путем продажи на публичных торгах. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с п. 10 кредитного договора залоговая стоимость – 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом № 6180 -16 об определении стоимости недвижимого имущества от 14.03.2016. Согласно отчету № 6180 -16 об определении стоимости недвижимого имущества от 14.03.2016 по состоянию на 10.03.2016 рыночная стоимость предмета залога 

<

данные изъяты>, таким образом начальная продажная стоимость реализации предмета залога – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» - начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество (квартиру) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор 

<

***> от 22 марта 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – ссудная задолженность, 

<

данные изъяты> – проценты по кредиту, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойке, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, площадь общая 111,5 кв.м, этаж 1,2, адрес: Краснодарский край, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

Районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение 

изготовлено 16.07.2018

Судья Советского 

Районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко