дело № 1-131/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 24 июля 2019 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Зиянгирова И.И., 

подсудимого ФИО2,

защитника Мубаракшин И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО2 сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал от своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 25 минут в пути следования напротив дома №, расположенного адресу: 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион совершил ДТП, и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 отстранен от управления указанным транспортным средством. 

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО2 и его защитника о производстведознаниявсокращеннойформе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе предварительного расследования были разъяснены права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПКРФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме. Свою вину в совершении преступления он признал полностью, с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.

Ходатайство о производстведознаниявсокращеннойформеи ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства заявлены ФИО2 добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

В судебном заседании ФИО2 также были разъяснены и понятны права, порядок и последствия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, а также особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указанные в ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Мубаракшин И.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель на рассмотрение уголовного делавотношении ФИО2, дознание по которомупроизводилось в сокращеннойформе, в порядке особого судопроизводства согласен. 

Возражений относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

По смыслу п. 22ст. 5, п.п. 4,5 ч. 2ст.171ист. 226.7 УПК РФприменительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, скоторымсоглашается обвиняемый, следует понимать фактические обстоятельства содеянного,формувины, мотивы совершения инкриминируемого деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размервреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, скоторымсогласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. 

При вышеприведенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в порядке особого судопроизводства. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2ст. 226.9 УПК РФприговор по уголовному делу,дознаниепокоторому осуществлялосьвсокращеннойформе, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС ФИО5, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- чеком алкотектора PRO 100 COMBI, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО2 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; 

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- телефонным сообщением от диспетчера ЕДДС «112» по 

<

адрес> о том, что на пульт позвонил ФИО1 и сообщил, что произошло ДТП между автомашинами «Дэу нексия» г.р.з. № и «ВАЗ-2107» г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, пострадавших нет;

- справкой ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения предусматривающих лишение права управления транспортными средствами: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового суда судебного участка 

<

адрес> Республики Башкортостан лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию; 

- постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого со служебной видеокамеры «Саnon Legria HF R 86» изъята карта памяти с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, и записаны на CD-диск; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; акт серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прилагается чек алкотектора, и протокол серии № о задержании транспортного средства; 

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2019г., в ходе которого осмотрен ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № регион, который был изъят в ходе выемки у ФИО2, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж», 

а также показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №2, ФИО6, Свидетель №4

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, доказательства согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, скоторымсогласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, в связи с чем находит вину ФИО2 в совершении данного преступления судом доказанной, оснований для освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что ФИО2 на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований к применению ст.64 УК РФсуд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Наказание назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит. 

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФподсудимого необходимоосвободитьот уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, свидетельство о поверке, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле, автомобиль марки ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № регион вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Э.Д. Зиангирова