Дело № 2-3813/2024

74RS0002-01-2024-003828-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.И. Галюковой,

при помощнике судьи Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гермес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гермес» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано на то, что ответчик не возвратил истцу гарантийное обеспечение после окончания торгов. Просит взыскать сумму обеспечительного платежа в размере 50010 руб. 00 коп., неустойку в размере 6501 руб. 30 коп., расходы на оплату юридической помощи в размере 30000 руб. 00 коп.

Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что на основании судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 20 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №120109/19/660004-ИП в отношении должника ФИО2 На основании акта о наложении ареста (описи имущества) в порядке ст. 60 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у должника арестована следующее имущество:

- нежилое помещение, площадью 18,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> гаражный бокс №311 с предварительной стоимостью 200 000 руб. 00 коп.

Согласно отчету об оценке №667/184 от 01 июня 2023 года стоимость данного нежилого помещения составляет 333 400 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 31 июля 2023 года в рамках исполнительного производства №, арестованное имущество в виде нежилого помещения, площадью 18,40 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражный бокс подлежит реализации путем проведения торгов.

21 августа 2023 года в адрес Территориального агентства управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области направлено уведомление №04-3052/23 о готовности к реализации арестованного имущества.

Истец заполнил анкету клиента, заявку на участие в торгах по реализации арестованного имущества в форме открытого аукциона 26 октября 2023 года.

Согласно тарифам ООО «Гермес» для участия в торгах необходимо оплатить гарантийное обеспечение в размере 15% от стоимости лота.

24 октября 2023 года истец перевел денежные средства в размере 50010 руб. 00 коп. в качестве внесения гарантийного обеспечения для участия в торгах. Получателем денежных средств является ООО «Гермес».

Протоколом №4264-ОАОФ/А/2/4 от 31 октября 2023 года победителем по лоту № – нежилое помещение, площадью 18,4 кв.м., кадастровый № должник МОВ победителем признана ЧЕМ, которая предложила более высокую цену за лот.

ФИО1 признан на данных торгах проигравшим.

Согласно Тарифам ООО «Гермес» вознаграждение участникам торгов, не признанных победителями, с лицевого счета возвращаются в течение 15 рабочих дней после оформления электронного заявления в кабинете.

04 ноября 2023 года истец подал заявление о возврате денежных средств с приложением реквизитов для перечисления. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50010 руб. 00 коп.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона О защите прав потребителей.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Правоотношения по участию в торгах между истцом и ответчиками возникли в силу норм Гражданского Кодекса РФ (ст. 447, 448 ГК РФ), ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 57).

Данные правоотношения не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» на указанных лиц как на специальных субъектов не распространяются.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании Закона О защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как объяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Принимая во внимание, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, соотношение понесенных ответчиком расходов с объемом защищаемого права, проведенной представителем работа, учитывая время, затраченное на подготовку необходимых документов, характер исковых требований, уровень сложности рассматриваемого дела, а также принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридической помощи в размере 15000 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98 – 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Артемовском районе) к ООО «Гермес» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Гермес» в пользу ФИО1 сумму обеспечительного платежа в размере 50010 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Гермес» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 1700 руб. 30 коп.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года

Копия верна. 

Судья М.И. Галюкова 

Помощник судьи Я.О. Жданова