Дело № 2-528/2024 

УИД 33RS0015-01-2024-000440-03 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П. Перегудовой,

при секретаре О.В. Гармаевой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительной записи в ЕГРН об объекте недвижимости и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области). Требования мотивированы тем, что 18.10.2014 умерла ФИО5, наследником которой является ее сын ФИО4 24.09.2021 умер его отец ФИО6, который являлся собственником квартиры по адресу: адрес, его наследником по завещанию от 13.01.2019 является ФИО7 Считая данное завещание недействительным истец обратился в Петушинский районный суд с соответствующим иском. 

В ходе рассмотрения иска, в числе документов на спорное имущество была представлена выписка из ЕГРН на спорную квартиру, согласно которой правообладателем спорного объекта указан ФИО7. Основанием возникновения права в выписке указано «Свидетельство о праве на наследство по закону, выдано 13.07.2022, документ нотариально удостоверен 13.07.2022 ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Петушинского нотариального округа Владимирской области ФИО9 №33/62-н/33-2022-3-1642». 

Истец полагает, что данная запись внесена в ЕГРН с нарушением закона, послужила доказательством по рассматриваемым в Петушинском районном суде Владимирской области искам ФИО4, что нарушает его законные права и интересы. Внесенные в ЕГРН сведения о квартире по адресу: адрес не соответствуют фактическим правоустанавливающим документам - завещанию от 13.01.2019 удостоверенному нотариусом Петушинского нотариального округа Владимирской области 33АА 477450. Просит суд:

- признать недействительной запись в ЕГРН в отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: адрес;

- исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости квартиры по адресу: адрес.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по Владимирской области ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала, по основаниям указанным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи в соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч.2 ст.16 Закона №218-ФЗ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, оспариванию подлежат не регистрационные записи, внесенные в ЕГРН, а решение, которое послужило основанием внесения указанных записей.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.07.2022 подтверждается, что правообладателем адрес с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м. с 14.07.2022 является ФИО7.

Основанием государственной регистрации права ФИО7. на указанную квартиру явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 13.07.2022 ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Петушинского нотариального округа Владимирской области ФИО9 №33/62-н/33-2022-3-1642.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области по гражданскому делу № 2-330/2022 от 04 апреля 2022 года исковые требования ФИО4 к ФИО7, администрации города Покров Петушинского района Владимирской области о признании завещания ФИО6 в части 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным, включении имущества в наследственную массу и признания права собственности, оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области по гражданскому делу №2-816/2023 от 25 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО7 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию по закону недействительным и аннулировании записи о регистрации, признании завещания недействительным в части, признании факта расторжения брака отсутствующим, аннулировании записи акта гражданского состояния о расторжении брака отказано.

Вышеуказанным решением, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, установлено, что из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 14 июля 2022 года, в качестве документа-основания для регистрации права собственности ФИО7 на указанный объект недвижимого имущества указано: «свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Петушинского нотариального округа Владимирской области ФИО9, 13 июля 2022 года № 33/62-н/33-2022-3-1642». 

Из представленных суду документов усматривается, что в сведениях единого государственного реестра недвижимости содержалась техническая ошибка, исправленная 07 июля 2023 года. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на 13 июля 2023 года собственником квартиры с кадастровым номером №, адрес: адрес является ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Петушинского нотариального округа Владимирской области ФИО9, 13 июля 2022 года № 33/62-н/33-2022-3-1642. 

Судом установлено, что вышеуказанная техническая ошибка была исправлена, в связи с чем, оснований для признания недействительной вышеуказанной записи в Едином государственном реестре недвижимости в отношении спорной квартиры, не имеется. 

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 13.03.2024 подтверждается, что правообладателем адрес с кадастровым номером №, площадью 43,7 кв.м. с 14.07.2022 является ФИО7.

Поскольку ФИО7 является собственником данной квартиры, правоустанавливающие документы, подтверждающие его права на квартиру недействительными не признаны, а запись в ЕГРН является правоподтверждающей, оснований для исключения из ЕГРН сведений о адрес не имеется. 

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к Управлению Росреестра по Владимирской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании недействительной записи в ЕГРН об объекте недвижимости и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2024 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова