Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

182250, 

<

адрес> 

31 июля 2017 года

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре Карнауховой Е.Г.,

с участием представителя ИП ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело по обвинению ИП «ФИО1.» (

<

адрес>А-4, 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН №, регистрация ДД.ММ.ГГГГ), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.9 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ИП «ФИО1.» обвиняется в совершении административного правонарушения, выразившегося в недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, ответственность за которое предусмотрена ст.16.9 ч.1 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыл состав транспортных средств тягач «IVECO» VIN: № регистрационный № №, прицеп «SHMITC» №

При прибытии на таможенную территорию таможенного союза на т/п МАПП Бурачки водитель перевозчика ИП «ФИО1.» ФИО3 предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: ТД №, CMR б/н от ДД.ММ.ГГГГ, счет – проформа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно товаросопроводительным документам отправитель товара: ООО «ФРЕГАТ» (

<

адрес>А); получатель товара: ООО «ДАЛЬПРОМРЫБА» (

<

адрес>, пос. ГПЗ Константиново, 

<

адрес>, влад.1).

Согласно товаросопроводительным документам перемещался товар: «килька балтийская, мороженная», код ТНВЭД №. Всего 21 грузовое место, общим весом брутто – 19822 кг.

В отношении указанного транспортного средства в соответствии с профилем риска выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

В ходе проведения таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что в грузовом отделении фактически перемещается товар, наименование и количество которого, соответствует сведениям, указанным в ТСД. Однако, общий вес брутто товара – 19304 кг., что меньше заявленного на 518 кг.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Псковской таможней в отношении ИП «ФИО1.» возбуждено дело об административном правонарушении № по ст.16.9 ч.1 КоАП РФ.

Дело для рассмотрения по существу направлено в суд.

В судебном заседании представитель ИП «ФИО1.» ФИО2 пояснил, что ИП «ФИО1.» вину в совершении данного правонарушения не признает, просил о прекращении дела за отсутствием состава административного правонарушения. При этом пояснил, что груз «килька балтийская» оформлялся ООО «Фрегат» для дальнейшей отправки с территории 

<

адрес>. Указанный груз был размещен на 21 грузовое место, вес брутто 19304 кг. Перед погрузкой был произведен визуальный досмотр товара непосредственно на холодильнике предприятия-изготовителя. В документах, предоставленных водителю ИП «ФИО1.» ФИО3, ООО «Фрегат» ошибочно указало вес брутто товара – 19822 кг. Данный факт подтвердил директор ООО «Фрегат» ФИО4 и пояснил, что было произведено разбирательство и виновному лицу объявлено замечание. Кроме этого, в товаросопроводительных документах, а именно в CMR указано, что на груз было наложено запорно-пломбировочное устройство №. При досмотре транспортного средства и товара установлено, что запорно-пломбировочное устройство № нарушено не было. В связи с чем, ФИО2 полагает, что ИП «ФИО1.» не нарушил ст.16.9 ч.1 КоАП РФ.

Представитель Псковской таможни в судебное за заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела Псковская таможня извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.2.1 ч.2 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.21 ч.1 ст.4 ТК ТС перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющиеся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – участника таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

В данном случае, в соответствии с указанной нормой, перевозчиком является ИП «ФИО5.». Однако, как усматривается из материалов дела, в документах, предоставленных водителю ИП «ФИО1.» ФИО3, ООО «Фрегат» ошибочно указало вес брутто товара 19822 кг, вместо 19304 кг. Кроме этого, в товаросопроводительных документах, а именно в CMR указано, что на груз было наложено запорно-пломбировочное устройство №. При досмотре транспортного средства и товара на таможенном посту МАПП Бурачки установлено, что запорно-пломбировочное устройство № нарушено не было.

Исходя из изложенного, суд не усматривает наличия вины в действиях ИП «ФИО1.», а поэтому нет оснований для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании ст.ст., 24.5 ч.2, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по административному делу № в отношении ИП «ФИО1.», привлекаемого к ответственности по ст.16.9 ч.1 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.Ю. Москаленко