Дело №1-159/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 17 июля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей – Яковенко Е.Г., Ивановой И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Голубевой Н.А., 

при секретаре Рещук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> образованием, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, учащейся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, судимой:

- 05.09.2017г., Благовещенским городским судом Амурской области осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов,

- 25.09.2017г., Благовещенским городским судом Амурской области осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05.09.2017 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, отбыто 05.01.2018 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО6, при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 05 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате указанной квартиры, действуя умышленно, тайно похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла женский браслет из золота 583 пробы, весом 11,910 грамм, стоимостью 41685 рублей, принадлежащий ФИО6

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный ущерб в размере 41685 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2017 года в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 30 минут в гор. Тында Амурской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, достоверно зная, что в дамской сумке, принадлежащей ФИО7, находится кошелек с денежными средствами, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в зале кафе, действуя умышленно, путем свободного доступа, из кошелька, принадлежащего ФИО7, тайно похитила, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства на общую сумму 6500 рублей, принадлежащие ФИО7

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению, обратив чужое имущество в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный ущерб в размере 6500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах признала полностью, подтвердив заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаялась.

Судом установлено, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно, в присутствии защитника и в установленный ст.315 УПК РФ период; она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие; ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении названных преступлений обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО1 понятно, она согласна с ним и признает свою вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 виновной (по эпизоду кражи у ФИО6) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Кроме того, суд признаёт ФИО1 виновной (по эпизоду у ФИО7) в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства содеянного; данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми последняя на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191-192), ранее судима (л.д. 188,189-190), по месту учебы характеризуется положительно (л.д.197), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.196).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает по обоим эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 давала полные последовательные показания об обстоятельствах преступления, участвовала в производстве следственных действий), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у ФИО6, судом не установлено.

Подсудимая судима 25.09.2017г. Благовещенским городским судом Амурской области осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 05.09.2017 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов (отбыто 05.01.2018 года), следовательно, судимость не погашена и по отношению к преступлению, совершенному у ФИО7, в действиях подсудимой имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

ФИО1 (по эпизоду кражи у ФИО7) совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, следовательно по отношению к краже у ФИО7 в её действиях усматривается простой рецидив.

При определении размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает по обоим эпизодам - требования ч.7 ст.316 УПК РФ, 69 ч. 5 УК РФ; по эпизоду кражи у ФИО6 – положения части 1 статьи 62 УК РФ, по эпизоду у ФИО7 – положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимой ФИО1, а также характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных ей преступлений, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия ее жизни, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

По эпизоду кражи у ФИО6 суд считает нецелесообразным назначение наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО6 учится по очной форме обучения, самостоятельного заработка не имеет. Назначение наказания в виде штрафа или обязательных (исправительных) работ может поставить ФИО1 в затруднительное материальное положение и будет препятствием к её обучению.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимой, наличия в ее действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива (по эпизоду ФИО7) оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (по эпизоду ФИО7), а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, данные о личности ФИО1, учитывая установленные по делу смягчающие ее наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к последней предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены, ущерб возмещен полностью.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: дамскую сумку и кошелек - находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО7 – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО7; денежные средства в сумме 250 рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии МО МВД России «Тындинский», следует передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО7; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии АА № от 25.07.2017г. на скупленные ценности, корешок квитанции на скупочные ценности серии АА № от 25.07.2017г. находящиеся на хранении при уголовном деле - на основании п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Темникову 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО6) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа м ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: своевременно являться на регистрацию по вызовам специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, кошелек, денежные средства в сумме 250 рублей - передать в полное распоряжение законному владельцу ФИО7; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии АА № от 25.07.2017г. на скупленные ценности, корешок квитанции на скупочные ценности серии АА № от 25.07.2017г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий