Дело № 2-190/2017 16 февраля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, помощника прокурора г. Коряжмы Тихонова Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 16.02.2017 дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных правонарушением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании возмещения материального вреда в размере 2 935 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 700 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что 01.01.2017 ФИО2 нанес ему удар кулаком в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения. За совершение данного деяния ФИО2 постановлением Коряжемского городского суда от 18.01.2017 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. После указанных действий ответчика истец проходил лечение в связи с причиненными телесными повреждениями, испытывал физические и нравственные страдания, требует обязать ответчика компенсировать причиненный вред в указанном в уточненном исковом заявлении размере.

16.02.2017 в судебном заседании ответчик ФИО2 представил суду заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме (с учетом поступившего заявления истца об уточнении исковых требований).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

Прокурор Тихонов Н.Г. полагал, что признание иска ФИО2 должно быть принято судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельства признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2 принимается судом, так как данное принятие не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика или других лиц.

На основании изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит возмещение причиненного материального вреда в размере 2 935 рублей и компенсация причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего в сумме 22 935 рублей.Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей за оказание юридических услуг ФИО3 в части подготовки искового заявления. Представлены документы, подтверждающие оплату заявленной денежной суммы – квитанция к приходному кассовому ордеру № 3/1 от 30.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к возмещению ответчиком понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей. Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя суду не представил, согласен с размером заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3 

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 подготовил исковое заявление ФИО1, иные документы, необходимые для обращении в суд с исковым заявлением. 

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, данные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать своё право на судебную защиту. 

Суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно. 

Оценивая представленные доказательства, учитывая категорию рассмотренного дела, отсутствие возражений ответчика, заявленный истцом к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании возмещения причиненного материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в размере 2 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, а всего в сумме 24 635 (двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов