Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 сентября 2023 года.

Дело № 2-2141/2023.

УИД 66RS0005-01-2023-000886-03.

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО3, Ермолаевой (ранее Юдиной) Л.С., с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от 22.10.2021, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 657 028 руб. 49 коп. на срок 120 месяцев с уплатой процентов 11,9 % годовых, целевое назначение: неотделимые улучшения квартиры 

<

адрес>. Исполнение обязательств по договору ответчиком обеспечено ипотекой в силу закона указанной квартиры. Банк свои обязательства по выдаче заемщикам кредита выполнил, вместе с тем заемщики свои обязательства надлежащим образом не исполняют, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплата процентов не производятся. 29.08.2022 заемщик ФИО3 умерла. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № ****** от 22.10.2021. Взыскать с ФИО2 и за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.06.2023 в сумме 631 790 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 402 руб. 98 коп. Взыскивать с ФИО2 и за счет наследственного имущества ФИО3 проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******, установив её начальную продажную стоимость в размере 3 655 800 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, являющаяся также единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, а также законным представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица несовершеннолетнего ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Просила снизить заявленную банком сумму неустойки. 

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО3, Ермолаевой (ранее Юдиной) Л.С., с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от 22.10.2021, в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 657 028 руб. 49 коп. на срок до 120 месяцев (до 22.10.2031) с условием уплаты процентов за пользование кредитом из ставки 11,9% годовых на неотделимые улучшения объекта недвижимости, распложенного по адресу: 

<

адрес>, а заемщики обязались осуществить возврат займа, уплатить начисленные проценты (п. 1, 2, 4, 12 кредитного договора).

Как установлено судом, ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по выдаче кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 22.10.2021 по 19.09.2023. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором. 

В соответствии с п. 7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа.

Положениями п. 13 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29.08.2022 ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № ****** от 01.09.2022, выданного Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО5, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее дочь Ермолаева (ранее Юдина) Л.С. 

Также согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде ? доли в общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры 3 222 199 руб. 19 коп.

Как следует из расчета задолженности и не оспаривается ответчиком, обязательства по договору надлежащим образом не исполняются с сентября 2022 года, последний платеж по договору произведен 23.02.2023.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Сумма задолженности согласно расчету по состоянию на 20.09.2023 составляет 689 704 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 585 613 руб. 43 коп., просроченные проценты – 28 562 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 767 руб. 37 коп., комиссия за смс-информирование – 596 руб. неустойка на просроченную ссуду 22 097 руб. 46 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 067 руб. 12 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, однако заявлено ходатайство о снижении пени.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении пени, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные пени несоразмерны допущенному нарушению обязательств по договору с учетом установленной договором ставки пени, периода просрочки, суммы долга, в связи с чем, учитывая также имущественное положение ответчика, снижает неустойку на просроченную ссуду до 5 000 руб., неустойку на просроченные проценты до 500 руб.

Таким образом, окончательно размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2023 составляет 672 039 руб. 42 коп., из которых основной долг – 585 613 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 28 562 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 767 руб. 37 коп., комиссию за смс-информирование 596 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5 000 руб., неустойку на просроченные проценты 500 руб.

С учетом изложенного, суд полагает, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору.

Поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору.

Также банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по ставке в размере 14,65 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (6,75% годовых) на сумму просроченной задолженности по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

С учетом изложенного, поскольку доказательств возврата суммы основного долга на момент вынесения решения ответчиком не представлено, суд находит требования истца о продолжении взыскания процентов за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и неустойки по ставке 6,75% годовых на сумму просроченной задолженности, начина с 21.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1, 2 ст. 334.1 того же Кодекса залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО3, Ермолаевой (ранее Юдиной) Л.С., с другой стороны, заключен договор залога (ипотеки) № ****** от 22.10.2021, по условиям которого ФИО3 и ФИО6 передали в залог банку принадлежащую им в равных долях на праве общей долевой собственности квартиру 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитнрому договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, установленных законом либо договором, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которых обеспечено залогом имущества, обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которыми залог прекращается, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества суд находит, исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений со стороны ответчика суд находит необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из указанной в договоре залога 3 655 800 руб. (п. 3.1 договора залога).

Способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от 17.01.2023.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в течение продолжительного времени, размер просроченной задолженности, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № № ****** в сумме 21 402 руб. 98 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от 22.10.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО6 с момента вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № ****** от 22.10.2021 по состоянию на 20.09.2023 в сумме 672 039 руб. 42 коп., из которых основной долг – 585 613 руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 28 562 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 51 767 руб. 37 коп., комиссию за смс-информирование 596 руб., неустойку на просроченную ссуду – 5 000 руб., неустойку на просроченные проценты 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 402 руб. 98 коп., всего 693 442 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № ******, установив её начальную продажную стоимость в размере 3 655 800 руб. путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО2 (СНИЛС № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) проценты за пользование кредитом по ставке в размере 14,65% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с 21.09.2023 по дату вступления настоящего решения в законную силу. 

Взыскивать с ФИО2 (СНИЛС № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) неустойку по ставке 6,75% годовых на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 21.09.2023 по дату вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Сухнева