Дело №2-885

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

18 мая 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ассоль» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассоль» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> она заключила договор купли продажи мягкой мебели по каталогу на сумму 246 000 рублей, 120 000 рублей заплатила в день заключения договора, что подтверждается чеком и квитанцией об оплате от 

<

дата>., оставшиеся денежные средства 126 200 рублей она оплатила 

<

дата>., когда мебель была доставлена (квитанция от 

<

дата> на сумму 100 000 руб. и чек оплаты от 

<

дата> на сумму 26 200 руб.), так же она оплатила доставку мебели в 

<

данные изъяты> 2500 рублей (

<

данные изъяты>.). Мягкую мебель она заказала в ТК «Сити дом», расположенный в 

<

адрес>. Ей понравился выставочный экземпляр дивана, но обивка дивана была из искусственной кожи. Менеджер предложила заказать такой же диван, но с использованием тканевой обивки, показала каталог тканей для обивки. Ее это устроило и она выбрала из каталога ткань для обивки светло молочного цвета с объемным рисунком в виде крупных цветов. Стоимость заказа составила 246 200 рублей, цена ее удовлетворила и она согласилась на заключение договора. В ее присутствии составили договор, а так же приложение к договору заказ, в котором указаны основные моменты изготовления, а именно: визуализация заказа, комплектация, размеры, и обивочный материал, заказ составлялся в двух экземплярах, которые она подписала. В выданном ей на руки экземпляре заказа имеются исправления в графе обивочный материал, а именно, сначала указан обивочный материал 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты> зачеркнуто и дописано «

<

данные изъяты>». Она спросила, почему так, ей ответили, что написали ошибочно, поэтому внесли исправления. Она не придала этому значения, понадеялась на компетентность менеджера.

<

дата> она позвонила в ООО «Ассоль», чтобы узнать по поводу мебели. Ей сказали, что мебель пришла, нужно оплатить оставшуюся сумму заказа 126 200 руб., а так же оплатить доставку в сумме 2 500 рублей. Она приехала в магазин, оплатила, так как в квартире по 

<

адрес> они не проживают, квартира пустая, частично меблированная. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ей доставили мебель. При выгрузке мебели ее удивило состояние упаковки на мебели, так как привезли дорогой товар, обернутый кусками картона, скрепленного скотчем. Диван внесли в квартиру, поставили на то место, куда она показала и сняли упаковку. Сразу стало видно, что обивка дивана не соответствует заказанной ею, поэтому он выглядит не так, как она себе представляла. На следующий день 

<

дата> она внимательно осмотрела диван, действительно, обивочная ткань однотонная, на ней нет понравившегося ей объемного рисунка цветов. Кроме того, при осмотре она обнаружила внизу на «банкетке» (

<

данные изъяты>) сквозное повреждение ткани, а так же рядом повреждена строчка, порвана нить, строчка обмахрилась. В этот же день 

<

дата> она позвонила в ТК «Сити дом», стала выяснять, почему доставлен не такой диван, как она заказывала, указала на то, что он порван. На следующий день 

<

дата> к ней пришли представители из магазина с фотоаппаратом, сделали снимки порванного места. Она высказала претензию по поводу отсутствия рисунка на обивке мебели.

<

дата> она пришла в ТК «Ситидом», ей выдали ответ с фабрики от 

<

дата> которая ответила, что при производстве изделия ничего не было повреждено, о чем свидетельствуют фотографии контрольной сборки перед упаковкой и отправкой мебели. 

<

дата> она обратилась с письменной претензией о том, что мебель не соответствует цене, так как диван даже визуально не соответствует качеству выставочного образца, обивка дивана не соответствует заказанному образцу, а также имеется механическое повреждение товара. Она попросила выдать копию заказа, которая должна храниться в магазине. Ей дали копию заказа, и она сразу увидела, что этот заказ не та копия, которую она подписывала в день заключения договора, подпись заказчика на нем не ее, это сразу видно, на этом экземпляре маркировка обивки мебели указана просто 

<

данные изъяты> на заказе указано акция 

<

данные изъяты>. Так же менеджер ей сказал, что возможно мебель порвали при транспортировке, поэтому все претензии к доставщикам.

Она обратилась в 

<

данные изъяты> и попросила их выдать копию документации по ее мебели, на основании которой они осуществляли доставку. Ей выдали еще одну копию заказа, она также составлена от ее имени, но дата заключения 

<

дата>., сторонами не подписана, обивка указана 

<

данные изъяты> но сумма заказа стоит 180 000 рублей, в графе примечания указано: 

<

данные изъяты>.

<

дата> ей выдали ответ на ее претензию от Фабрики мебели «

<

данные изъяты>», где диван был изготовлен, из которой следует, что отгружали диван без повреждений, обивочный материал использован 

<

данные изъяты> на который есть все сертификаты качества.

<

дата> она обратилась в Администрацию Ленинск-Кузнецкого городского округа в отдел потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей, где ей составили претензию, в которой она просила расторгнуть договор купли-продажи от 

<

дата>., вернуть денежные средства в сумме 246 200 руб. и за доставку 2 500 руб., а всего 248 700 руб., копия претензии вручена в тот же день 

<

дата>. В ответ ей ответчик сообщил, что нужна экспертиза и поставил вопросы для эксперта. 

<

дата> пришел представитель ответчика и эксперт осмотрели мебель. Согласно заключению 

<

номер> от 

<

дата> мебель имеет явный заметный хорошо видимый дефект, который носит приобретенный характер и оказания нагрузки и чрезмерного физического, механического воздействия, однако установить обстоятельства возникновения дефекта не представляется возможным. Так же эксперту были представлены образцы обивочной ткани под маркировкой 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Эксперт сделал вывод, что визуально данные образцы абсолютно разные, а именно поверхность ворсовая, но на образце 

<

данные изъяты> имеется рисунок в виде объемных цветов, и именно эту обивку она указывала менеджеру при оформлении заказа. Больше из магазина ей не звонили, удовлетворять ее претензию и как-то решать проблему ответчики не собираются, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Полагает, что по вине ответчика при заполнении заказа была совершена ошибка и ей изготовили диван не тот, какой она заказала и оплатила, такой диван ей не нужен, она желает вернуть свои денежные средства. Считает, что ответчик нарушает ее права как потребителя и обязан нести ответственность в соответствии со ст.ст.18,22 закона «О защите прав потребителя». Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, так как она заплатила денежные средства, которые для нее являются значительными, отношение ответчика к ее ситуации несет для нее моральные переживания, ухудшает ее здоровье. 

Истица просит расторгнуть договор купли продажи мягкой мебели «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>., взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные денежные средств, в сумме 246 200 руб., 2 500 руб. за доставку, всего 248 700 руб., а также неустойку в сумме 59 088 руб., моральный вред в сумме 50 000 руб., расходы за составление искового заявления 4 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Логунова И.Н., действующая по ордеру, отказались от заявленных исковых требований в части взыскания в пользу истицы с ответчика ООО «Ассоль» 2 500 руб. за доставку мебели, поскольку доставку мебели осуществило 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>». Отказ от части требований принят судом, о чем вынесено определение от 

<

дата>.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в остальной части в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав пояснения по заявленным требованиям. Истица пояснила, что при оформлении заказа, она сказала, что ей нужен диван такой, как на витрине, только с обивкой из ткани, а не из кожи. Ей привезли диван такой, какой она хотела, с открывающимся механизмом выдвижным ящиком. Однако, истица считает, что доставленный ей диван не такой модели, как она заказывала, что подтверждается фотографией, сделанной ею 

<

дата> в салоне магазина, диван сделан не из той ткани, которую выбрала она, так как она заказывала ткань такого же цвета, но с цветами, а также диван доставлен ей с повреждением- дыркой в ткани, которую она заметила только на следующий день после доставки мебели.

Представители ответчика ООО «Ассоль» ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, дав пояснения согласно представленного отзыва. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассоль» судебные расходы в сумме 29 316 руб., в том числе 4 000 руб. за проведенную экспертизу согласно ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей».

Свидетель А в судебном заседании пояснила, что она оформляла заказ на изготовление дивана с истицей, ткань и комплектация заказа указана в заказе такая, как хотела истица, модель «Андреа». Истица выбрала ткань 

<

данные изъяты>. Она не могла предложить ей ткань с цветами, так как такие ткани для обивки дивана не заказываются. В листе-заказе она по ошибке написала наименование ткани 

<

данные изъяты>, поэтому зачеркнула и написала правильное наименование 

<

данные изъяты>. Истица после ее исправление прочитала заказ и подписала его.

Свидетель Б в судебном заседании пояснил, что истица его супруга, они вместе с ней выбирали диван в магазине «Сити-дом», выбрали модель, но не захотели в коже, захотели в ткани, выбрали светлую ткань с рисунком, он ушел, а жена стала оформлять заказ. Но диван им привезли не такой, как они заказывали, не из той ткани и с повреждением. 

Свидетель В в судебном заседании пояснила, что истица ее соседка. С ее слов ей известно, что они заказали диван, им его привезли, но он вроде не из той ткани, что она заказывала, а также что на диване она обнаружила дырку.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд, способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно со ст.455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименовании и количество товара.

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора одной стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель- гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец- организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п.п.1,4 ст.13 данного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.18 п.1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.18 п.2 данного Закона требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со ст.19 ч.1 указанного Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ в случае нарушения срока удовлетворения претензии предприниматель, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Судом установлено, что 

<

дата> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи мягкой мебели, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает согласно каталогу Товары, точный перечень которых указан в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Предметом договора является угловой диван «

<

данные изъяты>», который будет изготовлен в течение 50 рабочих дней, ориентировочно 

<

дата>., стоимость товара составляет 246 200 руб. (л.д.9-12).

Из представленной копии заказа видно, что ткань, из которой заказана мебель, указана как «

<

данные изъяты>», при этом зачеркнуто «

<

данные изъяты>». Данный заказ подписан сторонами, что также не оспаривается участниками процесса. При этом судом обозрены в судебном заседании образцы ткани «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», которые имеют одинаковый светло-бежевый цвет, однако на ткани «

<

данные изъяты>» имеется рисунок в виде крупных цветов (л.д.14).

Судом также установлено, что истица свое обязательство по оплате мебели выполнила в полном объеме, что подтверждается чеками (л.д.13), диван истицей был получен, что не оспаривается сторонами (л.д.17,19). Однако, истица считает, что доставленный ей диван не такой модели, как был на витрине и который она заказывала, и он изготовлен из другой ткани, чем она заказывала. Кроме того, в диване обнаружилась дыра на ткани, в связи с чем, истицей была подана претензия, полученная ответчиком 

<

дата> о возврате за товар денежной суммы в связи с некачественным товаром и несоответствием доставленного ей дивана представленному в магазине образцу (л.д.18,20,22,24).

В связи с наличием претензии от истицы, ответчиком за свой счет была проведена экспертиза. Согласно экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> предъявленный к осмотру угловой диван не имеет дефектов недопустимых либо превышающих нормы допуска по ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», отрицательно влияющие на эстетические и эксплуатационные свойства изделия, таким образом. На момент осмотра установлен явный заметный (хорошо видимый дефект) дефект. Который носит приобретенный характер и оказания нагрузки и чрезмерного физического/механического воздействия, установить обстоятельства возникновения которого эксперту не представляется возможным в связи с отсутствием подтверждающих обстоятельств и участия при возникших событиях (л.д.26-44).

Ставить под сомнение объективность данного экспертного заключения у суда нет оснований, заключение является полным и мотивированным, не вызывающим у суда сомнений в своей достоверности, не содержит противоречий, выполнено специалистом в данной области. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст.56 ГПК РФ следует рассматривать в контексте со ст.12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, доводы истицы о продаже ей дивана не такого, как она заказывала, а именно, дивана другой модели, чем выставочный экземпляр, при этом выполненного в иной ткани, чем выбрала она, а также доводы истицы о продаже ей товара ненадлежащего качества, то есть с повреждением ткани именно в результате доставки мебели, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из представленного заказа следует, что истицей был заказан диван модели «Адриано» из ткани Бентли Плайн 16 и именно этой модели и в этой ткани выполнен доставленный ей диван, доказательств обратного истицей не предоставлено, судом не добыто. 

Ссылка истицы на фотографию, сделанную ею в салоне магазина 

<

дата> (фото 

<

номер> л.д.111), как на доказательство изготовления ей дивана не той модели, которую она заказывала, суд считает необоснованной, поскольку на указанной фотографии запечатлен диван иной модели, а именно, диван модели «Даллас» согласно представленного ответчиком каталога (л.д.116-117), тогда как диван модели «

<

данные изъяты>» соответствует дивану, доставленному истице (л.д.126-127).

Доказательств того, что диван был доставлен истице с повреждением ткани, истицей также не предоставлено, истица с представителем не оспаривают выводы эксперта, пояснив, что согласны с ним, назначать судебную экспертизу не желают, доказательств, опровергающих данное заключение, суду не предоставлено, а потому суд считает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Требований о соразмерном уменьшении покупной цены либо о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, истицей не заявлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а потому с истицы в пользу ООО «Ассоль» подлежат взысканию понесенные ответчиком расходы в сумме 29 316 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «Ассоль» о защите прав потребителей,- отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассоль» судебные расходы в сумме 29 316 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Б. Полонская

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-885/2017г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.