№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Петровой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Ситникова А.М., 

защитника – адвоката Левина А.С., предоставившего ордер № 68-01-2023-00866300 от 04.10.2023,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

20.03.2023, в утреннее время, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, осуществлял движение по автодороге «Тамбов-Воронеж» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, перевозя при этом пассажира ФИО3

Продолжая движение, 20.03.2023, примерно в 08 час. 35 мин., по участку 198 км (197 км + 400 м) вышеуказанной автодороги, проходящему по территории Тамбовского муниципального округа (ранее 

<

адрес>, водитель ФИО2, проявляя преступную неосторожность, нарушил требования п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), а именно не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в частности наличие тумана, ухудшающего видимость в направлении движения, перед выполнением маневра обгона движущейся впереди, в попутном ему направлении транспортной колоны грузовых автомобилей с полуприцепами, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в условиях недостаточной видимости выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (грузовой фургон) «

<

данные изъяты>, под управлением водителя Свидетель №1

В результате столкновения вышеуказанных транспортных средств пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, груди, таза, верхних и нижних конечностей: 1. Открытая черепно-мозговая травма: 2 ушибленные раны лобной области, перелом костей свода, основания черепа, лицевого скелета, субарахноидальные кровоизлияния в лобных долях. 2. Закрытая тупая травма груди: переломы 8-11 ребер слева по задней подмышечной линии, 7-10 ребер справа по лопаточной линии; компрессионно-оскольчатый перелом 7 грудного позвонка; кровоизлияния клетчатке и связках грудной полости, разрывы правого легкого, разрыв восходящей части грудной аорты, гемопневмоторакс справа. 3. Закрытая тупая травма таза: перелом костей таза с нарушением целостности переднего и заднего полукольца. 4. Тупая травма верхних и нижних конечностей: ушибленная рана и ссадина правого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава, закрытый перелом костей правого предплечья в верхней и нижней трети, открытый перелом правой бедренной кости в области коленного сустава.

Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться 20.03.2023 в условиях ДТП у пассажира легкового автомобиля «

<

данные изъяты>» при столкновении с другим транспортным средством, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.1-3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смерть ФИО3 наступила 20.03.2023 от сочетанной тупой травмы головы, груди, таза, верхних и нижних конечностей. В данном случае смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. 

Наступившие последствия указанного дорожно-транспортного происшествия, находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями пунктов 10.1 и 11.1 ПДД РФ. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 78.1 УК РФ, 

<

данные изъяты>

Потерпевшая поддержала позицию ФИО2 и просила прекратить уголовное дело. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых предварительное расследование приостановлено в соответствии с пунктом 3.1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В силу положений ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных частью первой статьи 78.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ст. 28.2 УПК РФ предусматривают прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого не возражает.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления, которое не относится к исключению, предусмотренного статьей 78.1 УК РФ. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24 или статьей 28.1 УПК РФ, будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Таким образом, в силу положений ст. 28.2 УПК РФ, регулирующей вопросы прекращения уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время, а также положений п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», подсудимый ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 78.1 УК РФ, только, если он против этого не возражает.

В судебном заседании подсудимому ФИО2 судом были разъяснены положения ст. 78.1 УК РФ, а также последствия освобождения от уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям без права на реабилитацию, а также право возражать относительно прекращения уголовного дела по указанным основаниям. При этом подсудимый ФИО2 не возражал относительно освобождения его от уголовной ответственности по основаниям ст. 78.1 УК РФ с прекращением уголовного дела по нереабилитрующим основаниям без права на реабилитацию. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, в связи с награждением его государственными наградами, полученными в период прохождения военной службы на основании п. «а» ч. 1 ст.78.1 УК РФ и ст. 28.2 УПК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 78.1, 28.2, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78.1 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности - освободить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ - прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «VOLKSWAGEN POLO», гос. рег. знак 

<

***>, находящийся на хранении у Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- автомобиль «FIAT DUCATO» гос. рег. знак 

<

***>, находящийся на хранении у Свидетель №1 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.А. Сусорова