УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Адрес 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката ФИО8, потерпевшей ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО3, ........ не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО4 и ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Дата около 13 часов 50 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «........» государственный регистрационный знак № регион, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ППД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил; и пунктом 1.5. ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.

ФИО3, действуя по неосторожности, в виде преступного легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, следовал по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, проявив грубую невнимательность и преступное легкомыслие, ФИО3 в нарушение п. 10.1 абз. 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения РФ, в частности наличие впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе строения № по Адрес, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход Приложения 2 к ПДД РФ.

В пути следования, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО3 не уступил дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО5, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В нарушение требований п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде идущих по пешеходному переходу пешеходов ФИО4 и ФИО5, на расстоянии 8, 20 м до левого края проезжей части Адрес и 16,8 м до угла строения № по Адрес и на расстоянии 8,45 м до левого края проезжей части Адрес и 16,8 до угла строения № по Адрес одновременно допустил наезд передней частью своего автомобиля в левую боковую часть тела пешеходов ФИО4 и ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, таза, левых верхней и нижней конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана и ссадина левой височно-затылочной области, ссадины спинки носа слева с распространением на кончик носа, в проекции центра правой брови, правой щечной области, кровоподтеки обоих век правого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в левых теменной и височной областях и лобной и затылочной областях слева и правых теменной и височной областях и лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правых лобной и теменной долей головного мозга. Тупая травма таза: полные поперечные разгибательные переломы верхней ветви левой лобковой кости в проекции подвздошно-лобкового возвышения и седалищной кости, полные поперечные сгибательные переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, полный разрыв связок обоих крестцово-подвздошных сочленений с оскольчатым переломом правой боковой массы крестца, кровоизлияние в клетчатку малого таза и левого бокового канала. Тупая травма левой верхней конечности: ушиблено-рваная скальпированная рана задней поверхности левого локтевого сустава, двойной оскольчатый перелом наружной и внутренней третей левой ключицы. Тупая травма левой нижней конечности: фрагментарный перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, оскольчатый перелом задней лодыжки левой большеберцовой кости, поперечный перелом нижней трети левой малоберцовой кости, неполный разрыв левого межберцового синдесмоза, неполный подвывих левой стопы. Кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева с распространением на задненаружную поверхность грудной клетки слева, в проекции вертела левой бедренной кости, на наружной поверхности нижней трети левой голени и циркулярно в проекции левого голеностопного сустава, на задней, наружной и внутренней поверхностях правого коленного сустава, на внутренней поверхности средней и нижней третей правой голени с распространением на область правого голеностопного сустава циркулярно. Ссадины в проекции основных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти. Кровоподтеки верхней поверхности области левого плечевого сустава, передней поверхности верхней трети левого плеча, передней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхность всех фаланг левой кисти, области промежности, передней, наружной и внутренней поверхностях нижней трети правой голени с распространением на области голеностопного сустава и тыльную поверхность правой стопы, области левого голеностопного сустава с распространением на тыльную поверхность левой стопы. Эти повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния. Смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, таза, левых верхней и нижней конечностей с переломами костей скелета и развитием жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени. Смерть ФИО4 состоит в причинной связи с тупой сочетанной травмой головы, таза, левых верхней и нижней конечностей, т.к. последняя является причиной смерти.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленной раны левой теменно-височной области, кровоподтеки лица слева и волосистой части головы слева, ссадины лица справа и слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушиб головного мозга. Закрытой тупой травмы груди: кровоподтеки и ссадины груди слева; переломы 2-5 ребер слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытой тупой травмы таза: переломы левых лонной и седалищной костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытой тупой травмы конечностей: ссадины и кровоподтеки конечностей, области левого надплечья; оскольчато- фрагментарный перелом головки и шейки левой плечевой кости со смещением отломков; краевой перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани в зоне переломов; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, конечностей с переломами костей скелета, ушибом головного мозга. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных повреждений, полученных в результате ДТП.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО3 вышеизложенных пунктов ППД РФ, дорожных знаков Приложения 1 и горизонтальной дорожной разметки Приложения 2, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления. Дата он находился за управлением автомобиля «Тойота», который принадлежит ему на праве собственности. Автомобиль был полностью технически исправным. За управлением автомобиля он находился в трезвом состоянии, лекарственные средства не принимал, при этом пояснил, что управляет автомобилем без очков и контактных линз. Он ехал с Центрального рынка в сторону дома. В указанное время суток было светло, видимость не ограничена. Погода была пасмурной, периодически шел дождь. Он двигался со скоростью 60 км/ч. Около 14 часов 00 минут двигаясь по Адрес, он не заметил двух пешеходов, переходивших дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на них наезд. Он не увидел, как пешеходы выходили на пешеходный переход, но когда заметил, применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Пешеходов увидел только за 7-10 метров, звуковых сигналов не подавал. Пешеходы были одеты в неяркую одежду серых оттенков. Наезд произошел передней частью автомобиля, на капоте и лобовом стекле остался след. После наезда на пешеходов, они упали на проезжую часть, при этом мужчина лежал ближе к автомобилю, женщина – дальше. После дорожно-транспортного происшествия он вышел из автомобиля, пешеходы были в сознании, но на вопросы не отвечали. Он позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем. Скорая помощь приехала спустя 10-15 минут, бригада погрузила пострадавших и увезла. После того, как уехала бригада скорой помощи, приехали сотрудники ДПС, которые стали оформлять дорожно-транспортное происшествие. Он активно им помогал, рассказал все обстоятельства произошедшего, а также добровольно выдал видеозапись с видеорегистратора его автомобиля. Затем он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль он оставил на ближайшей стоянке, затем его сотрудники ДПС изъяли. Спустя три дня после произошедшего он позвонил родственникам погибших, принес извинения и соболезнования. Готов частично возместить вред в размере 500 000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. 

В ходе судебного следствия допрошена потерпевшая, оглашены показания свидетелей, исследованы материалы дела, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что погибшие ФИО4 и ФИО5 Являлись ее родителями. Она не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия родители были госпитализированы ИГКБ №, откуда ей позвонили и сообщили о произошедшем. На момент госпитализации мать была в сознании, а отец – без сознания. Родителям было 80 лет, серьезных заболеваний не имели. У ФИО4 был диагностирован рак, который находился в стадии ремиссии, также у нее были проблемы с артериальным давлением. Дата ей позвонили из больницы и сообщили о смерти родителей. В организации похорон подсудимый ФИО3 участия не принимал. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены и проверены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что Дата после 13 часов 00 он ехал по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес на автомобиле такси, сидел на заднем пассажирском сидении справа. В тот день была пасмурная погода, шел дождь, проезжая часть была мокрой. Проезжая часть Адрес предназначена для транспорта двух направлений, по две полосы для движения в каждом направлении. Двигаясь по Адрес, он увидел, что на проезжей части Адрес перед пешеходным переходом имеется небольшой затор в движении. Немного за пешеходным переходом стоял легковой автомобиль, синего цвета, государственный регистрационной номер и марку не запоминал. Впереди автомобиля лежали двое пожилых людей. Он стал звонить по номеру 112, так как понял, что произошло ДТП и пострадали люди. Дозвонившись, он сообщил о случившемся, после вышел из салона автомобиля. Пожилой мужчина был в сознании, который пытался самостоятельно встать. Пожилая женщина также была в сознании, но не разговаривала. Рядом был еще один мужчина, они с ним платком прижали рану на голове, пострадавшему пожилому мужчине, чтобы не текла кровь. На месте уже было много людей, им до него уже оказывали помощь, постелили под голову что-то. Когда подъезжала скорая помощь, он сел в автомобиль такси и уехал с места ДТП. Он на месте ДТП ни с кем не разговаривал, поэтому, кто являлся водителем, допустившим наезд, не знает. По расположению автомобиля на проезжей части Адрес, предполагает, что наезд на данных пешеходов произошел на нерегулируемом пешеходном переходе на разметке (т. 1 л.д. №

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4 пояснили, что Дата после 13 часов 00 минут, они на своем автомобиле следовали по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес. В тот день была пасмурная погода, шел дождь. Проезжая часть Адрес предназначена для транспорта двух направлений, по две полосы для движения в каждом направлении. Проезжая часть была мокрой. Движение транспорта в указанное время было средней интенсивности, не затруднено. Встречная полоса стояла в пробке. Они двигались со скоростью около 50 км/ч. В пути следования, когда проезжаешь перекресток Адрес с Адрес на расстоянии примерно 250 метров имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой. Данный пешеходный переход просматривается хорошо. В тот день видимость не была ограниченна. Подъезжая к данному пешеходному переходу, они увидели, что справа на проезжей части стоит автомобиль «Тойота Пробокс», синего цвета, с включенной аварийной сигнализацией. Проезжая мимо указанного автомобиля, ближе к правому краю проезжей части лежали люди. Затем они проехали немного вперед и остановились. Свидетель №1 вышел из автомобиля и подошел к пострадавшим. Пострадавшими были двое пожилых людей, бабушка и дедушка. Они были в сознании, водитель, мужчина, который допустил наезд, выходил из автомобиля. После Свидетель №1 пошел к автомобилю, взять вещи, чтобы подложить им под голову, так как на проезжей части было мокро. На месте стали останавливаться люди, они были рядом с пострадавшими. С водителем, который допустил наезд, они не разговаривали. Он пытался как-то помочь, но ему сказали не лезть. Скорая медицинская помощь прибыла примерно через 20 минут. Они находились на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи. В месте, где лежал пострадавший дедушка, имелся сгусток крови на проезжей части. По расположению автомобиля, а также пострадавших на проезжей части было понятно, что наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе. Самого момента наезда они не видели, как произошел наезд, они не знают (т.1 л.д. №).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснила, что Дата в обеденное время, они с супругом ФИО16 и сыном двигались на своем автомобиле «........», государственный номер № регион по Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес. В тот день была пасмурная погода, дождя не было. Проезжая нерегулируемый пешеходный переход, сын обратил её внимание, и она увидела как на нерегулируемом пешеходном переходе автомобиль «........», синего цвета, следующий со стороны Адрес в направлении Адрес допускает наезд на двух пешеходов, которые шли вместе. Пешеходы были пожилые люди, мужчина и женщина. Она увидела момент, как двое пешеходов подлетели немного вверх и упали. Пожилой дедушка лежал ближе к автомобилю, женщина ближе к ограждению справа. Ее супруг остановился и они побежали помогать пострадавшим. Пожилой мужчина был сначала без сознания, из головы текла кровь. У пожилой женщины на лице были ссадины. Супруг оказывал помощь, пытался остановить кровь при помощи салфеток. Она разговаривала с пострадавшей женщиной, которая была в сознании. Отвечала на ее вопросы, говорила, что ей неудобно. Скорая медицинская помощь приехала через 10 минут, врачи осмотрели пострадавших, после чего их увезли. Они не стали ожидать сотрудников полиции. С водителем автомобиля, она не разговаривала. Наезд произошел на нерегулируемом пешеходном переходе на разметке «зебра». Какой частью автомобиля не видела, предполагает передней центральной (т. 2 л.д. №).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №6 пояснили, что Дата они находились на очередном дежурстве, их смена была дневная с 07 часов утра до 19 часов 00 минут. После 13.00 часов от дежурного ОБДПС поступило сообщение о ДТП с пострадавшими на Адрес, в районе Адрес, наезд на двух пешеходов. Они выехали на место происшествия. По прибытию на место ДТП они увидели два автомобиля скорой медицинской помощи с пострадавшими пешеходами. Пострадавшие были в салоне автомобилей скорой медицинской помощи. Побеседовать с пострадавшими не удалось, поскольку они находились в тяжелом состоянии и врачи их экстренно увезли. Далее сотрудник полиции им передал документы водителя ФИО3 Свидетелей на месте ДТП не было. После чего, они приступили к оформлению данного ДТП. Свидетель №6 занимался составлением протокола осмотра места административного правонарушения и рисовал схему ДТП, Свидетель №2 отбирал объяснение у водителя ФИО3, который двигаясь на автомобиле «........», государственный номер № регион по проезжей части Адрес со стороны Адрес в сторону Адрес на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на двух пожилых людей, мужчину и женщину. По обстоятельствам водитель ФИО3 сказал, что не увидел пешеходов, скорость движения была 60 км/ч. Вину свою водитель ФИО3 не отрицал, говорил, что все произошло по его вине. В ходе оформления материала водителем ФИО3 был предоставлен флеш-накопитель «SanDisk Ultra 16 GB micro SD НС» с видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля. Данный флеш-накопитель был изъят, о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, понятые в ходе изъятия не участвовали, так как производилась видеосъемка на носимый на правом кармане видеорегистратор «Дозор 84». О данной съемке указали в протоколе изъятия вещей и документов. После того как они закончили оформлять место ДТП, они передали материал ДТП в дежурную часть. На месте происшествия на проезжей части справа имелся след крови, который был зафиксирован в схеме ДТП. Техническое состояние автомобиля было исправно, а именно тормозная система, светосигнальное оборудование, рулевое управление. Все это было зафиксировано в протоколе осмотра места административного правонарушения. Протокол осмотра и схема составлялись в присутствии двух понятых, которые ознакомились с документами и подписали их (т. 1 л.д. №).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 пояснил, что Дата он находился на очередном дежурстве, его смена была ночная с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут утра следующих суток. В вечернее время после 23.00 часов от дежурного ОБДПС ГИБДД поступило распоряжение о том, что необходимо изъять автомобиль «........» и поместить на арестплощадку с места ДТП. Автомобиль находился на стоянке по адресу: Адрес В. По прибытию на стоянку он увидел, что на автомобиле имеются механические повреждения, а именно вмятина на капоте, переднее ветровое стекло имело деформации в виде паутинообразных трещин, других повреждений не помнит. По характеру повреждений было понятно, что на данном автомобиле произошел наезд на пешехода. Далее он вызвал эвакуатор, составил протокол изъятия вещей и документов, в котором все зафиксировал. В протоколе указал, что данное действие производилось под видеозапись, видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля. Понятых, он не стал привлекать, так как было позднее время. Собственник автомобиля о том, что он будет изъят и помещен на арестплощадку, знал, его об этом уже известили. Собственник заранее забрал вещи с автомобиля, об этом им сказал, сторож со стоянки. Видеозапись с моментом изъятия хранится в технической части батальона ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и снимается с помощью специалиста техника. Автомобиль был помещен на арестплощадку ООО «Автолэнд» по адресу: Адрес. Документы, а именно протокол изъятия вещей и документов, а также акт-приема передачи транспортного средства отдал дежурному в конце смены (т. 2 л.д. №

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, зарегистрированным в КУСП МУ МВД России «Иркутское» №, согласно которому Дата в 13 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем «........», государственный регистрационный знак № регион, следуя по Адрес со стороны Адрес, в направлении Адрес, в районе Адрес, допустил наезд на двух пешеходов ФИО4 и ФИО5, проходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП ФИО5 и ФИО4 получили телесные повреждения, были доставлены в ИГКБ-3, где в последствии скончались (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от Дата, в соответствии с которым было осмотрено и установлено место совершения административного правонарушения – проезжая часть, расположенная около Адрес (т. 1 л.д. ........);

- протоколом Адрес об отстранении от управления транспортным средством от Дата, согласно которому Дата в 13 часов 50 минут, водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «........» с государственным регистрационным знаком № регион, при наличии поведения, не соответствующего обстановке (т. 1 л.д. №);

- актом Адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата, согласно которому Дата в 17 часов 03 минуты ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результатом которого состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. №);

- бланком показания алкотектора от Дата, согласно которому в 17 часов 03 минуты Дата результат составил 0,000 мг/л, то есть у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. №);

- протоколом об изъятии вещей и документов от Дата, согласно которому ФИО3 изъят флеш-накопитель «SanDiskUltra 16 GB micro SD HC» (т. 1 л.д. №);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от Дата, согласно которым участником ДТП по адресу: Адрес, является ФИО3 водитель автомобиля марки «........», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. №);

- протоколом Адрес от Дата об изъятии вещей и документов, согласно которому изъято транспортное средство «........», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. №);

- актом осмотра трупа от Дата, согласно которому осмотрен труп ФИО4, Дата года рождения (т. 1 л.д. №

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, таза, левых верхней и нижней конечностей с переломами костей скелета и развитием жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени. Давность наступления смерти соответствует сроку, указанному в медицинской карте стационарного больного, т.е. Дата в 21:50 часов, что не противоречит выраженности трупных изменений ко времени экспертизы трупа в морге ГБУЗ ИОБСМЭ. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травмы головы, таза, левых верхней и нижней конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана и ссадина левой височно-затылочной области, ссадины спинки носа слева с распространением на кончик носа, в проекции центра правой брови, правой щечной области, кровоподтеки обоих век правого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в левых теменной и височной областях и лобной и затылочной областях слева и правых теменной и височной областях и лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правых лобной и теменной долей головного мозга. Тупая травма таза: полные поперечные разгибательные переломы верхней ветви левой лобковой кости в проекции подвздошно-лобкового возвышения и седалищной кости, полные поперечные сгибательные переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, полный разрыв связок обоих крестцово-подвздошных сочленений с оскольчатым переломом правой боковой массы крестца, кровоизлияние в клетчатку малого таза и левого бокового канала. Тупая травма левой верхней конечности: ушиблено-рваная скальпированная рана задней поверхности левого локтевого сустава, двойной оскольчатый перелом наружной и внутренней третей левой ключицы. Тупая травма левой нижней конечности: фрагментарный перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, оскольчатый перелом задней лодыжки левой большеберцовой кости, поперечный перелом нижней трети левой малоберцовой кости, неполный разрыв левого межберцового синдесмоза, неполный подвывих левой стопы. Кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева с распространением на задненаружную поверхность грудной клетки слева, в проекции вертела левой бедренной кости, на наружной поверхности нижней трети левой голени и циркулярно в проекции левого голеностопного сустава, на задней, наружной и внутренней поверхностях правого коленного сустава, на внутренней поверхности средней и нижней третей правой голени с распространением на область правого голеностопного сустава циркулярно. Ссадины в проекции основных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти. Кровоподтеки верхней поверхности области левого плечевого сустава, передней поверхности верхней трети левого плеча, передней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхность всех фаланг левой кисти, области промежности, передней, наружной и внутренней поверхностях нижней трети правой голени с распространением на области голеностопного сустава и тыльную поверхность правой стопы, области левого голеностопного сустава с распространением на тыльную поверхность левой стопы. Эти повреждении сформировались от воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар ОГБУЗ ИГКБ № (Дата 14:30ч), и расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния. Смерть ФИО4 состоит в причинной связи с тупой сочетанной травмой головы, таза, левых верхней и нижней конечностей, т.к. последняя является причиной смерти (т. 1 л.д. №);

- актом осмотра трупа от Дата, согласно которому осмотрен труп ФИО5, Дата года рождения (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, конечностей с переломами костей скелета, ушибом головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная раны левой теменно-височной области, кровоподтеки лица слева и волосистой части головы слева, ссадины лица справа и слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушиб головного мозга. Закрытая тупая травма груди: кровоподтеки и ссадины груди слева; переломы 2-5 ребер слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая тупая травма таза: переломы левых лонной и седалищной костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытая тупая травма конечностей: ссадины и кровоподтеки конечностей, области левого надплечья; оскольчато-фрагментарный перелом головки и шейки левой плечевой кости со смещением отломков; краевой перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы, причинены действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля, с последующим отбрасыванием тела и ударом его о твердую поверхность, причинены незадолго до поступления в стационар, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент наезда потерпевший находился в вертикальном положении тела вероятнее всего, левой боковой поверхностью к автомобилю. Также при исследовании трупа обнаружены повреждения в виде точечных колотых ранок в правой локтевой ямке, на бедрах. Эти повреждения причинены действием колющего предмета, чем могла быть инъекционная игла, являются следствием медицинских манипуляций, оценке по степени вреда здоровью не подлежат. При исследовании трупа обнаружены сенильные кровоизлияния на верхних конечностях, которые не являются повреждениями, образовались вследствие повышенной ломкости сосудов микроциркуляторного русла (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта №/А от Дата, согласно выводам которого: смерть ФИО5 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, конечностей с переломами костей скелета, ушибом головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленная раны левой теменно-височной области, кровоподтеки лица слева и волосистой части головы слева, ссадины лица справа и слева, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ушиб головного мозга. Закрытая тупая травма груди: кровоподтеки и ссадины груди слева; переломы 2-5 ребер слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытая тупая травма таза: переломы левых лонной и седалищной костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытая тупая травма конечностей: ссадины и кровоподтеки конечностей, области левого надплечья; оскольчато-фрагментарный перелом головки и шейки левой плечевой кости со смещением отломков; краевой перелом наружной лодыжки левой малоберцовой кости; кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей. Все вышеуказанные повреждения входят в комплекс тупой сочетанной травмы, причинены действием тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля, с последующим отбрасыванием тела и ударом его о твердую поверхность, причинены незадолго до поступления в стационар, относятся к относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент наезда потерпевший находился в вертикальном положении тела вероятнее всего, левой боковой поверхностью к автомобилю. Наступление смерти стоит в прямой причинной связи с причинением вышеуказанных повреждений, полученных в результате ДТП. Также при исследовании трупа обнаружены повреждения в виде точечных колотых ранок в правой локтевой ямке, на бедрах. Эти повреждения причинены действием колющего предмета, чем могла быть инъекционная игла, являются следствием медицинских манипуляций, оценке по степени вреда здоровью не подлежат (т. 1 л.д. №).

- заключением эксперта № А/23 от Дата, согласно выводам которого: смерть ФИО4 наступила от тупой сочетанной травмы головы, таза, левых верхней и нижней конечностей с переломами костей скелета и развитием жировой эмболии сосудов легких очень сильной степени. Давность наступления смерти соответствует сроку, указанному в медицинской карте стационарного больного, т.е. Дата в 21:50 ч, что не противоречит выраженности трупных изменений ко времени экспертизы трупа в морге ГБУЗ ИОБСМЭ. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие повреждения: Тупая сочетанная травмы головы, таза, левых верхней и нижней конечностей. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рваная рана и ссадина левой височно-затылочной области, ссадины спинки носа слева с распространением на кончик носа, в проекции центра правой брови, правой щечной области, кровоподтеки обоих век правого глаза, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в левых теменной и височной областях и лобной и затылочной областях слева и правых теменной и височной областях и лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правых лобной и теменной долей головного мозга. Тупая травма таза: полные поперечные разгибательные переломы верхней ветви левой лобковой кости в проекции подвздошно-лобкового возвышения и седалищной кости, полные поперечные сгибательные переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости, полный разрыв связок обоих крестцово-подвздошных сочленений с оскольчатым переломом правой боковой массы крестца, кровоизлияние в клетчатку малого таза и левого бокового канала. Тупая травма левой верхней конечности: ушиблено-рваная скальпированная рана задней поверхности левого локтевого сустава, двойной оскольчатый перелом наружной и внутренней третей левой ключицы. Тупая травма левой нижней конечности: фрагментарный перелом внутренней лодыжки левой большеберцовой кости, оскольчатый перелом задней лодыжки левой большеберцовой кости, поперечный перелом нижней трети левой малоберцовой кости, неполный разрыв левого межберцового синдесмоза, неполный подвывих левой стопы. Кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева с распространением на задненаружную поверхность грудной клетки слева, в проекции вертела левой бедренной кости, на наружной поверхности нижней трети левой голени и циркулярно в проекции левого голеностопного сустава, на задней, наружной и внутренней поверхностях правого коленного сустава, на внутренней поверхности средней и нижней третей правой голени с распространением на область правого голеностопного сустава циркулярно. Ссадины в проекции основных фаланг 2 и 3 пальцев правой кисти. Кровоподтеки верхней поверхности области левого плечевого сустава, передней поверхности верхней трети левого плеча, передней поверхности грудной клетки слева, наружной поверхности средней трети левого плеча, задней поверхности левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти с распространением на тыльную поверхность всех фаланг левой кисти, области промежности, передней, наружной и внутренней поверхностях нижней трети правой голени с распространением на области голеностопного сустава и тыльную поверхность правой стопы, области левого голеностопного сустава с распространением на тыльную поверхность левой стопы. Эти повреждении сформировались от воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в стационар ОГБУЗ ИГКБ № (Дата 14:30 часов), и расцениваются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку развития угрожающего жизни состояния.

3. Смерть ФИО4 состоит в причинной связи с тупой сочетанной травмой головы, таза, левых верхней и нижней конечностей, т.к. последняя является причиной смерти (т. 1 л.д. №);

- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого: в условиях данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «Toyota-Succeed», государственный номер X044ХС 38 Rus регламентированы требованиями пунктов 1.5; 14.1 ПДД РФ (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, предметом осмотра которого является флешка, изъятая на месте ДТП Дата у водителя ФИО3 с видеорегистратора и DVD+RW диск с видеозаписями от Дата (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, предметом осмотра которого является автомобиль марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Дата, предметом осмотра которого является медицинская карта № ОГБУЗ ИГКБ № на имя ФИО4, медицинская карта стационарного больного № ОГБУЗ ИГКБ № на имя ФИО5 (т. 1 л.д. №);

- выпиской из Правил дорожного движения с пунктами 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 5.19.1, 5.19.2, 1.14.1 которыми должны руководствоваться участники дорожного движения (т. 1 л.д. №). 

Давая оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять решение по делу. 

Оценивая показания ФИО3 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, содержат подробности совершения им преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому, могут быть положены в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы. Вместе с тем, суд отмечает, что очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшая не являлась.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, суд, считает правдивыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой в описании обстоятельств, являющихся предметом судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО3 указанными свидетелями, а также об их заинтересованности в исходе дела не установлено. При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №5 в части марки автомобиля, которым управлял ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Дата управлял автомобилем марки «........».

Судебные экспертизы, представленные в материалах уголовного дела, отвечают требованиям федерального законодательства в области судебно-экспертной деятельности в РФ, уголовно-процессуального законодательства, экспертные исследования проведены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, все выводы экспертов мотивированы, и оснований сомневаться в компетентности экспертов, достоверности, объективности и правильности сделанных ими выводов, судом не усматривается, в связи с чем данные заключения признаны судом допустимыми доказательствами по делу. Нарушения норм УПК РФ при производстве судебных экспертиз не допущены. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Суд учитывает, что письменные доказательства по делу собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого в ходе предварительного расследования по делу, не допущено.

Таким образом, оценив в совокупности, представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. 

ФИО3 допущено грубое нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 10.1. абз. 1, 10.1 абз. 2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, находящееся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с тем, что ФИО3, управляя автомобилем марки «........», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, допустил наезд передней частью своего автомобиля в левую боковую часть тела пешеходов ФИО4 и ФИО5, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и горизонтальной дорожной разметкой в районе строения № по Адрес. 

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО3 в судебном заседании, его ориентированность в судебной ситуации, то, что подсудимый на учете у врача - психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО3 учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче флеш-накопителя «SanDiskUltra 16 GB micro SD HC» с видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле «Тойота Саксид», в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления, состояние здоровья, беременность супруги. 

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга находится в состоянии беременности. По месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник, нарушений трудовой дисциплины не имел, выговоров и взысканий не имеет, штрафов за нарушение ПДД не имеет, бережно относится к служебному транспортному средству, с уважением относится к клиентам компании, в коллективе отзывчив, доброжелателен. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, от родственников и соседей жалоб не поступало. Соседями характеризуется положительно, в общении вежлив, внимателен, учтив, приветлив, живет со своей семьей тихо, спокойно, ссоры и скандалы не замечены. 

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО19, которая является генеральным директором ООО «Бильярдный салон «Меткий». Свидетель охарактеризовала ФИО3 исключительно с положительной стороны, как грамотного, ответственного и порядочного сотрудника. Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля супруга подсудимого ФИО20, которая охарактеризовала ФИО3 как заботливого супруга и примерного семьянина. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности применения положений об условном осуждении, суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление в сфере дорожно-транспортного движения, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести, имеет повышенный характер общественной опасности, а также повлекшее тяжкие последствия, а именно смерть двух человек. 

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК, поскольку считает, что применение к ФИО3 более мягкого наказания, нежели лишение свободы, будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым ФИО3 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Санкцией ч. 5 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит назначить в колонии-поселения. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, совершившего преступление по неосторожности и ранее не отбывавшего лишение свободы, его поведения во время и после совершения преступления, отношения к деянию, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, отсутствие судимости, семейное положение подсудимого, наличие у него иждивенца, беременность супруги, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, равно как и не находит оснований для направления подсудимого в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3 следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами сроком 2 года, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «........» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на арестплощадке по адресу: Адрес, – вернуть по принадлежности в пользование и распоряжение осужденного ФИО3; 

- медицинскую карту стационарного больного № из ОГБУЗ ИГКБ № на имя ФИО4, медицинскую карту стационарного больного № из ОГБУЗ ИГКБ № на имя ФИО5, хранящиеся в статистическом отделе ОГБУЗ ИГКБ №, – хранить в ОГБУЗ ИГКБ №; 

- флеш-карту с видеозаписью ДТП от Дата, DWD-RW диск с видеозаписью обстоятельств ДТП от Дата, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова