Дело № 1-308/2020

54RS0007-01-2021-002844-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2021 года город Новосибирск 

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре судебного заседания Карташовой Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района города Новосибирска Володарского В.С.

подсудимого ФИО1

защитников – адвокатов Тельных Т.Н., Широковой Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.2, ст.160 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2, который на основании доверенности № 

<

адрес>5 является законным представителем ФИО3, с целью найма жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на срок не менее шести месяцев, на что последний ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который на основании доверенности № 

<

адрес> является законным представителем ФИО3, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, передал ФИО1 для временного проживания данную квартиру, а также для временного пользования находящееся в ней имущество, включая телевизор марки «Супра №» с пультом дистанционного управления, принадлежащий ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, которую он на основании договора найма жилого помещения принял во временное владение у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенного ему ФИО2 телевизора марки «Супра №» с пультом дистанционного управления, принадлежащего ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из 

<

адрес> проследовал в ломбард ООО «Ломбард З. Г.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по своему паспорту заложил телевизор марки «Супра №» с пультом дистанционного управления, тем самым похитив путем растраты вверенный ему ФИО2, согласно договору найма жилого помещения, телевизор марки «Супра №» с пультом дистанционного управления, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО3 

Денежными средствами, полученными от сдачи принадлежащего ФИО3 имущества, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ФИО2, который на основании доверенности № 

<

адрес>5 является законным представителем ФИО3, с целью найма жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, на срок не менее шести месяцев, на что последний ответил согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире между ФИО3 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который на основании доверенности № 

<

адрес>5 является законным представителем ФИО3, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, передал ФИО1 для временного проживания вышеуказанную квартиру, а также для временного пользования находящееся в ней имущество, включая стиральную машину марки «ФИО4 №» в комплекте со шлангом, принадлежащую ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, которую он на основании договора найма жилого помещения принял во временно владение у ФИО5, возник преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенной ему ФИО2 стиральной машины марки «ФИО4 №» в комплекте со шлангом, принадлежащей ФИО3, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в ломбард ООО «Капиталъ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где по своему паспорту заложил стиральную машину марки «ФИО4 №» в комплекте со шлангом, тем самым похитив путем растраты вверенную ему ФИО2, согласно договору найма жилого помещения, стиральную машину марки «ФИО4 №» в комплекте со шлангом, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую ФИО3 

Денежными средствами, полученными от сдачи принадлежащего ФИО3 имущества, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб в размере 12 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по первому и второму преступлениям квалифицируются по ст.160 ч.2 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Защитник – адвокат Широкова Р.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Володарский В.С. возражал против прекращения дела по вышеуказанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания. При этом реализация указанных в ст.6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния виновного.

По смыслу ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из них, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии.

Как установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему свои извинения. Пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях полностью признает, раскаивается в содеянном, сделал соответствующие выводы. ФИО1 характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законодательством. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, ст.239 ч.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.160 ч.2 УК РФ (преступление №), по ст.160 ч.2 УК РФ (преступление №) в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи из зала суда немедленно.

По результатам вступления приговора в законную силу:

вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле;

вещественное доказательство – телевизор марки «Супра» с пультом дистанционного управления, возвращенный на стадии предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Веселых