Дело № 12-256/2025 

УИД 27MS0031-01-2025-003258-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев жалобу Лупащенко (иные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Лупащенко (иные данные), (дата) года рождения, уроженца пос. (адрес), проживающего по адресу: (адрес), паспорт: (№), 

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья установил, что (дата) в 00 час 01 минуту ФИО1 находясь по месту регистрации и проживания: (адрес), не уплатил в установленные законом сроки (по 05 декабря 2024 года включительно) штраф в размере 500 рублей, назначенный ему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 25.09.2024, вступившим в законную силу 06 октября 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 08 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в которой указывает, что административный штраф был им уплачен, так как по делу об административном правонарушении (№) от 08.08.2025 было исполнено им 31.01.2025 в полном объеме, что подтверждается справкой из Отдела судебных приставов г. Комсомольска-на-Амуре № 1. Просит прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, суд счел возможным в соответствии с п.4 ст. 30. 6 КоАП РФ рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от 25.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. При этом ФИО1 было разъяснено о необходимости уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления. 

Копия постановления была направлена по адресу ФИО1 по адресу регистрации – (адрес). Постановление было вручено ФИО1 25.09.2024.

Исходя из положений ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, истек; срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

Вопреки установленному мировым судьей времени совершения административного правонарушения, судья районного суда полагает, что исчисление срока в настоящем случае производится в днях. В этой связи постановление должностного лица вступило в законную силу (дата), поскольку исчисление сроков в порядке ст.32.2 КоАП РФ осуществляется в днях. Соответственно последний день для уплаты штрафа приходится на 24.00 часа (дата). Исправления же внесенные в протокол по делу об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не является существенным недостатком, поскольку правонарушение имело место, срок рассчитан, исходя из даты вынесения постановления должностным лицом по главе 12 КоАП РФ, даты получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, данного постановления, в соответствии с установленным законом сроком – 60 дней, которые суд вправе установить самостоятельно, не меняя существа вменяемого административного правонарушения.

Согласно протоколу должностное лицо установило, что штраф не уплачен Лупащенко 07.12.2024, после чего указанным же лицом внесены исправления на дату 05.12.2024. Несмотря на внесенные исправления, объективная сторона правонарушения установлена верно, а именно ФИО1 не оплатил штраф в установленный 60-ти дневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу. Как указывает ФИО1 он оплатил штраф по постановлению (№) от (дата) – (дата).

Судом установлено, что в период с 05 по 10 декабря 2025 года ФИО1 назначенный штраф не оплатил.

Учитывая, что объективная сторона данного правонарушения установлена верно, суд полагает возможным внести изменения в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи, указав дату совершенного административного правонарушения 07.12.2024.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением старшего инспектора отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 (№) от (дата); отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (№), протоколом (№) от (дата).

В протоколе об административных правонарушениях ФИО1 указывает, что «правонарушение не совершал, авто продано по договору купли-продажи».

Суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что на момент фотовидеофиксации правонарушений, он не являлся собственником транспортного средства, и автомобиль не находился в его владении по следующим основаниям. 

В соответствии с п.60 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025) договор купли-продажи транспортного средства не является достаточным доказательством факта нахождения данного транспортного средства во владении (пользовании) покупателя в момент автоматической фиксации административного правонарушения в области дорожного движения в случае, если продавец указан в качестве владельца в регистрационных данных транспортного средства, и он не инициировал в установленном порядке прекращение государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением. (Постановление № 57-АД25-1-К1) В силу пункта 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 57 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Сведения о том, что ФИО1 с момента заключения договора купли-продажи до привлечения его к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ обращался в уполномоченный орган с заявлением о прекращении государственного учета транспортного средства в связи с его отчуждением, не были представлены.

Данные доказательства отвечают требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, исследованы мировым судьей и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО1 до 07.12.2024 предпринимал попытки добровольной уплаты штрафа по постановлению должностного лица в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и к жалобе такие сведения не приложены. 

При рассмотрении дела мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, учтено отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Внести в постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» (№) от 08 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, изменения, указав дату совершения правонарушения, как «07 декабря 2024», в остальной части постановление мирового судьи в отношении Лупащенко (иные данные) - оставить без изменения, а жалобу Лупащенко (иные данные) - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Устьянцева-Мишнева О.О.