Судья Никонова И.П. № 33-231/2026

(№ 2-59/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Баловой А.М., Мячиной Л.Н.,

с участием прокурора Никитиной Е.С.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баловой А.М., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» обратилось в Советский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения, указав, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> расположен на территории, в отношении которой принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и между Главой Администрации г.о. Самара и ООО «Интеграция» заключен договор № о развитии застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в 

<

адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственнику помещения в указанном доме было отправлено уведомление, в котором ООО «ФИО2 «ФИО2», как ФИО2 земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагал выкупить квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, количество комнат 2, за 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей. От оценки, проводимой ООО «Аспект» по договору на проведение оценки с ООО «ФИО2 «ФИО2», ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору с ООО «Центр независимой оценки» был изготовлен отчет о рыночной стоимости объекта оценки – жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с данным отчетом, рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 5 518 505,08 рублей. Не согласившись с данной стоимостью, ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» обратилось в ООО «Аспект» с заявлением о проверке правильности проведенной оценки. При составлении рецензии на отчет об оценке №-Ф-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Центр независимой оценки», было выявлено завышение оценки как минимум на 1 584 462,82 рублей. ООО «ФИО2 «ФИО2» направило ФИО1 письмо с рецензией на оценку, но ответа не получило. Соглашение между сторонами о выкупной цене жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не достигнуто. С учетом измененных исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» просило суд определить цену для совершения сделки для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, определенном заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3 907 054 рубля.

От ФИО1 поступило встречное исковое заявление к ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, в котором она с учетом измененных исковых требований просила суд при переселении из аварийного жилья, осуществляемого на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить на праве собственности не устаревшее, благоустроенное жилое помещение, равнозначное по количеству комнат и расположенное по месту жительства в г.о. Самара.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира является единственным жилым помещением, находящимся в ее собственности. Она является многодетной мамой (дети ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.). На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был включен в Адресную программу сноса, реконструкции ветхого жилого фонда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Решение Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № утратило силу, а с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный Застройщик «Интеграция» начало расселение. Как следует из Адресной программы сноса, реконструкции ветхого жилого фонда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, принятие программы является необходимым условием для реализации положений ГрК РФ о развитии застроенных территорий, включая снос, реконструкцию жилья в городском округе Самара, с условием предоставления гражданам, проживающим в устаревшем жилье, благоустроенных жилых помещений. Контроль за качеством предоставляемого жилья осуществляется на основании Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О создании Комиссии по вопросам качества жилых помещений, предоставленных гражданам при реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда». Качество жилья определяется в соответствии с действующими санитарными и техническими нормами и требованиями, а также Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Ссылаясь на ст. 32.1 ЖК РФ, считает, что ей должно быть предоставлено другое жилое помещение взамен изымаемого.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ООО «Специализированный Застройщик «Интеграция» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

...>) об оспаривании выкупной стоимости жилого помещения удовлетворить.

Определить цену для совершения сделки для выкупа жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере, определенном заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 907 054 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Специализированный Застройщик «Интеграция» о возложении обязанности предоставления жилого помещения отказать.».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное указав на различие Муниципальной адресной программы, являющейся основой заключения договора №, и Региональной адресной программы, финансируемой из бюджета, на применение к рассматриваемым правоотношениям п. 21 ст. 32.1 ЖК РФ, выразив несогласие с заключением судебной экспертизы.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Исходя из существа заявленных встречных исковых требований, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла Департамент управления имуществом г.о. Самара в качестве соответчика по встречному иску.

В связи с тем, что судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, в соответствии ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для его отмены.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО1 встречные исковые требования были изменены, в соответствии с которыми она просила при переселении из аварийного жилья, осуществляемого на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Главе г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ООО «ФИО2 «ФИО2» предоставить ей на праве собственности равнозначное, благоустроенное жилое помещение, отвечающее действующим санитарным и техническим нормам и требованиям и расположенное по месту жительства в г.о. Самара.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску был привлечен Глава г.о. Самара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «ФИО2 «ФИО2» – ФИО7, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в первоначальном иске, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным во встречном иске, относительно удовлетворения первоначальных исковых требований возражала.

Представитель ответчика по встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара – ФИО8, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Нормами ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются по правилам статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При этом решению об изъятии жилого помещения у собственников предшествует принятие решения органом местного самоуправления об изъятии земельного участка под многоквартирном домом, в котором расположено изымаемое жилое помещение.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 ГК РФ, статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 ЗК РФ).

Как следует из части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

В силу статьи 32.1 ЖК РФ, положения настоящей статьи применяются к правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования (далее для целей настоящей статьи - наниматели жилых помещений) в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки (часть 1).

В случае принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки помещения в многоквартирных домах, включенных в границы такой территории, подлежат передаче в государственную или муниципальную собственность либо, если это предусмотрено решением о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность юридического лица, обеспечивающего в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории, либо, если это предусмотрено договором о комплексном развитии территории жилой застройки, в собственность лица, с которым заключен такой договор, на условиях и в порядке, которые установлены настоящей статьей (часть 2).

Собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в части 1 настоящей статьи (далее для целей настоящей статьи - собственники жилых помещений), взамен освобождаемых ими жилых помещений предоставляется возмещение, определяемое в соответствии с частью 7 статьи 32 настоящего Кодекса, на день, предшествующий дню принятия решения о комплексном развитии территории жилой застройки (далее в целях настоящей статьи - равноценное возмещение) (часть 3).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №), проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером 63:01:0918004:1276 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м.

По сведениям ОВМ ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес>, по данному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом данный многоквартирный дом расположен в границах территории, в отношении которой Главой г.о. Самара с ООО «ФИО2 «ФИО2» (далее - инвестор) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о развитии застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в 

<

адрес> городского округа Самара (далее - договор №).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-21061/2024 в указанный договор № были внесены изменения в пункты 3.1.4, 4.1.3, 4.1.4, 5.1.

Срок действия договора № с учетом изменений составляет 17 лет (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 5.1).

Пунктом 1.2 договора № установлен перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, в который включен вышеуказанный многоквартирный дом.

В соответствии с условиями договора №, инвестор обязался:

уплатить денежные средства в бюджет городского округа Самара за право на заключение настоящего договора (п. 4.1.1);

подготовить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом, региональными нормативами градостроительного проектирования и утвержденными расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, а также график поэтапного освоения территории не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания сторонами настоящего договора (п. 4.1.2);

в течение 12 (двенадцати) лет со дня заключения настоящего договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма ФИО2 жилого помещения и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии (п. 4.1.3);

не позднее 12 (двенадцати) лет со дня подписания настоящего договора уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе общей долевой собственности, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в случае если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 4.1.3 настоящего договора (п. 4.1.4);

осуществить строительство на территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с утвержденным проектом планировки территории в течение 5 лет со дня окончания работ по первому этапу (п. 4.1.5).

В свою очередь, Глава, в соответствии с условиями договора №, обязался:

утвердить проект планировки территории, включая проект межевания территории, в отношении которой принято решение о развитии, в соответствии с градостроительным регламентом и соответствующими расчетными показателями обеспечения такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры, в течение 14 дней со дня поступления указанной документации (п. 4.3.1.);

принять решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в 

<

адрес> городского округа Самара, а также земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома. Решение должно быть принято в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня признания многоквартирного дома аварийным, но не ранее, чем по истечении срока, установленного для сноса таких домов (п. 4.3.2);

предоставить благоустроенные жилые помещения отселяемым гражданам, занимавшим жилые помещения по договорам социального найма, договорам найма ФИО2 жилого помещения. Благоустроенные жилые помещения предоставляются Главой из числа переданных инвестором в муниципальную собственность городского округа Самара благоустроенных жилых помещений. Решение должно быть принято в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня признания многоквартирного дома аварийным, но не ранее, чем по истечении срока, установленного для сноса таких домов (п. 4.3.3);

не позднее 1 (одного) года после исполнения инвестором обязательств, предусмотренных п.п. 4.1.3-4.1.4 настоящего договора, полностью либо исполнения указанных обязательств в части, необходимой для реализации соответствующего этапа освоения территории, в случае поэтапного освоения территории в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, предоставить инвестору земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и которые не предоставлены в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам, для осуществления строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов, в соответствии с земельным законодательством для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии (п. 4.3.4).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-38968/2023 удовлетворены требования ООО «ФИО2 «ФИО2», признано незаконным бездействие Главы г.о. Самара, выразившееся в непринятии решений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>, а также земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома; на Главу г.о. Самара возложена обязанность по вступлении настоящего решения суда в законную силу принять решения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

адрес>, 15, 

<

адрес>, 2, 5, 8, 10, а также земельных участков, на которых расположены указанные многоквартирные дома с кадастровыми номерами 63:01:0918004:1643, 63:01:0918004:1639, 63:0918004:1617.

Постановлением временно исполняющего полномочия Главы г.о. Самара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № изъят для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 639 кв.м, имеющий кадастровый №, и изъяты у правообладателей расположенные в многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0918004:535 по адресу: 

<

адрес> жилые помещения, в том числе 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, имеющая кадастровый №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по назначенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебной строительно-технической экспертизе, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, жилой площадью 29,5 кв.м, количество комнат 2, для совершения сделки по выкупу жилого помещения по состоянию на дату выполнения исследования составляет 2 816 512 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 773 776 рублей; рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру общей площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составляет 492 890 рублей; невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения привело к снижению уровня надежности здания и данное обстоятельство оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения; рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт вышеуказанного жилого помещения составляет 459 238 рублей; предполагаемый размер убытков собственнику вышеуказанного жилого помещения, связанных с его изъятием (услуги риэлтора, услуги грузоперевозок, расходы, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода и прочее, составляет 138 414 рублей.

По смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ.

Так, в соответствии с договором №, ООО «ФИО2 «ФИО2» (инвестор) обязался в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в 

<

адрес> городского округа Самара, а Глава Администрации городского округа Самара обязался создать необходимые условия для выполнения обязательств инвестором в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Согласно п. 3.1 договора №, первый этап включает в себя:

разработку в соответствии с градостроительным регламентом и нормативами градостроительного проектирования проекта планировки, включая проект межевания территории, графика поэтапного освоения территории, проведение публичных слушаний в соответствии с документацией по планировке территории, утверждение проекта планировки территории в срок не позднее 12 (двенадцати) месяцев со дня подписания настоящего договора (п. 3.1.1);

предъявление Главой требования о сносе многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, к собственникам таких помещений. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, принятие решения об изъятии для муниципальных нужд, и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (п. 3.1.2).

При таких обстоятельствах, как в силу условий представленного договора, так и норм действующего законодательства, ст. 32 ЖК РФ, полномочия по изъятию жилых помещений для муниципальных нужд принадлежат органам местного самоуправления.

При этом, условия договора № регулируют отношения между Главой Администрации городского округа Самара и инвестором ООО «ФИО2», в том числе по приобретению и передаче благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам в муниципальную собственность, внесение денежных средств в бюджет г.о. Самара, не предполагают возникновение прямых правоотношений между ФИО2 и гражданином по выплате компенсации за изымаемые помещения. Напротив, п. 4.1.4 договора предусматривает уплату возмещения на основании решения Главы, принятого в соответствии с жилищным законодательством, за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Постановлением временно исполняющего полномочия Главы г.о. Самара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изъяты для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью 639 кв.м, имеющий кадастровый №, и квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,2 кв.м, имеющая кадастровый №, на Департамент управления имуществом г.о. Самара возложены обязанности:

осуществить переговоры с собственниками изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия (п. 2.2);

выступить заказчиком работ по оценке изымаемой недвижимости и размера убытков, причиняемых изъятием, а при необходимости – оценке недвижимого имущества, представляемого взамен изымаемого. Определить размер возмещения в связи с изъятием недвижимости не позднее, чем 60 (шестьдесят) дней до направления собственникам проектов соглашений об изъятии (п. 2.3);

обратиться к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» с предложением уплатить возмещение собственникам за изымаемые настоящим постановлением земельный участок и жилые помещения в соответствии с условиями договора № о развитии застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в 

<

адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4);

направить отчет об оценке изымаемой недвижимости и размера убытков, причиняемых изъятием, собственникам изымаемых жилых помещений и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2» (п. 2.5);

подготовить с учетом требований статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.4 договора № о развитии застроенной территории в границах улиц Мориса Тореза, Виноградной, переулка Футболистов в 

<

адрес> городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ проекты трехсторонних соглашений Главы городского округа Самара с собственниками и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» об изъятии недвижимости и направить их сторонам для подписания (п. 2.6);

в случае непредставления собственниками подписанных соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по истечении 90 (девяноста) дней со дня получения проектов, указанных в п. 2.6 настоящего постановления, подготовить проекты исковых заявлений о принудительном изъятии земельного участка и жилых помещений и направить их в Администрацию городского округа Самара (п. 2.7);

обеспечить государственную регистрацию права собственности муниципального образования городской округ Самара на изымаемый земельный участок и жилые помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и внести сведения об указанной недвижимости в реестр муниципального имущества городского округа Самара (п. 2.8).

На основании части 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В процессе рассмотрения дела были представлены направленные ФИО1 уведомления от Департамента управления имуществом г.о. Самара, а также проект соглашения, то есть фактически инициирована работа по изъятию жилого помещения, принадлежащего ФИО1

Соответственно, в случае непредоставления собственником подписанного соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, Департаментом управления имуществом г.о. Самара подготавливается проект искового заявления о принудительном изъятии жилого помещения и направляется в Администрацию г.о. Самара. Заказчиком работ по оценке изымаемой недвижимости выступает также Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Таким образом, ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» не наделено правом на предоставление собственникам изымаемых жилых помещений других жилых помещений взамен изымаемых.

ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» (ранее - ООО «Интеграция») в данных правоотношениях выступает как одна из сторон соглашения и плательщик возмещения за изымаемое жилое помещение.

В рамках рассматриваемого дела нарушение прав ООО «ФИО2 «ФИО2» не установлено.

Указание ООО «ФИО2 «ФИО2» в иске на то, что соглашение между сторонами о выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не достигнуто, не указывает на нарушение прав и законных интересов ООО «ФИО2 «ФИО2», поскольку в данном случае договором № не предусмотрено заключение двухсторонних договоров и расселение собственников из аварийных жилых помещений ООО «ФИО2 «ФИО2». Передача жилых помещений в собственность ООО «ФИО2 «ФИО2» условиями договора № также не предусмотрена.

Напротив, процедура изъятия жилых помещений органами местного самоуправления регламентирована статьей 32 ЖК РФ. Постановлением временно исполняющего полномочия Главы г.о. Самара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок и жилые помещения изъяты для муниципальных нужд в муниципальную собственность.

Таким образом, при отказе ФИО1 от подписания трехстороннего соглашения о выкупе спор по изъятию жилого помещения с установлением выкупной стоимости в порядке статьи 32 ЖК РФ подлежит рассмотрению по иску органа местного самоуправления, что также предусмотрено п. 2.7 Постановления временно исполняющего полномочия Главы г.о. Самара ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что удовлетворение исковых требований ООО «ФИО2 «ФИО2» в заявленной форме – «определить цену для совершения сделки для выкупа жилого помещения» не приведет к восстановлению какого-либо нарушенного права, не создаст правовых последствий, поскольку во внесудебном порядке ФИО1 от заключения соглашения об изъятии за выкуп отказывается, требований о понуждении к заключению такого соглашения не заявлялось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение подлежит установлению в судебном порядке при разрешении требований об изъятии жилого помещения по иску органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2 «ФИО2».

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Федерального закона РФ определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил альтернативные способы обеспечения граждан, проживающих в аварийных домах, жилищными правами, при этом каждый из способов является самостоятельным, избрание же того или иного способа не находится в зависимой последовательности друг от друга.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащем сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Возможность выбора способа реализации своего жилищного права (получение выкупной цены или предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого) сохраняют лишь те лица, жилые помещения которых расположены в домах, включенных в региональную программу.

Однако, как следует из материалов гражданского дела и признавалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела, многоквартирный жилой дом, в котором находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, признанный аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу не включен.

Адресная программа сноса и реконструкции многоквартирных домов на территории городского округа Самара, утвержденная Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, на которую ссылается ФИО1, утратила силу в связи с принятием Решения Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признано утратившим силу Решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №.

Следовательно, реализация ее жилищных прав может быть осуществлена только путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

При этом, положения статьи 32.1 ЖК РФ на спорные правоотношения не распространяются, поскольку положения данной статьи применяются к правоотношениям по обеспечению жилищных и иных имущественных прав собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в многоквартирных домах, отвечающих критериям, установленным субъектом Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и включенных в границы подлежащей комплексному развитию территории жилой застройки. Однако, согласно пункту 2 части 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к таким многоквартирным домам относятся многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Между тем, многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1, признан аварийным и подлежащим сносу Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 22.02.2022.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Интеграция» и встречных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО2 «ФИО2» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи