Дело № 2-1105/2024 

25RS0005-01-2023-005370-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Панасюк, 

при секретаре К.А. Левченко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к Администрации г. Владивостока, ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Администрации г. Владивостока, ТУ ФАУГИ в Приморском крае, ФИО1 о взыскании долга по договору займа умершего заемщика. Просит суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество умершего должника ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в размере 6306,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 444 000 рублей, на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 14,876% годовых. Согласно выписке и расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6306,77 рублей, из них: кредитная задолженность в размере 1690,01 рублей, иные платы и штрафы – 4616,76 рублей. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал цессионарию по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, общая сумма переданных прав составила 6306,77 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Владивостокского нотариального округа ФИО3 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Передняя Д.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила суду письменные возражения, суду пояснила, что перед АО «Тинькофф Банк» ею был погашен долг в размере 72 530 рублей. 

Представитель ответчика Администрация г. Владивостока в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований к администрации г. Владивостока, поскольку отсутствуют основания полагать, что оставшееся после смерти заемщика имущество является выморочным. 

Ответчик ТУ ФАУГИ в Приморском каре, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В с п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме 444 000 рублей, на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита составляет 14,876% годовых.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Агентство по урегулированию споров» (цессионарий) заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии) и акт приема-передачи прав требования (перечень должников) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал цессионарию по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, общая сумма переданных прав составила 6306,77 рублей.

Согласно выписке по договору № сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6306,77 рублей. 

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО3 заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Довод ответчика Передней Д.А о том, что задолженность перед АО «Тинькофф Банк» была погашена полностью внесением денежной сумму 72 530 рублей, принимается судом, однако, не опровергает наличие задолженности в сумме 6306,77 рублей. 

Так, согласно расчету задолженности по кредитной линии №, банком при формировании задолженности учтен платеж в сумме 72 530 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не противоречит нормам закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО3 наследство приняла ФИО1 в связи с чем исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по кредитному договору с Передней Д.А. подлежат удовлетворению в размере 6306,77 рублей. 

Оснований для взыскания задолженности с Администрации г. Владивостока, ТУ ФАУГИ в Приморском крае не имеется, поскольку наследственное имущество приняла Передняя Д.А., и данное имущество не является выморочным. 

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №) в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность в сумме 6 306 (шесть тысяч триста шесть) рублей 77 копеек, а также 400 рублей государственной пошлины по иску.

В части требований к Администрации г. Владивостока, ТУ ФАУГИ в Приморском крае отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024

Судья Е.В. Панасюк