Дело № 1-404/2020

74RS0031-01-2020-001521-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего монтажником в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

...> по пр. 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

1) 

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

3) 

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> в вечернее время у ФИО1, находящегося в 

<

адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Паккард Белл» и фотоаппарата «Никон», принадлежащих В.Д.С., где реализуя свой преступный умысел, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 из комнаты указанной квартиры взял, тем самым тайно похитил ноутбук марки «Паккард Белл» с зарядным устройством общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие В.Д.С., после чего с места совершения преступления скрылся. После этого, 

<

дата обезличена> ФИО1 в дневное время, находясь в 

<

адрес обезличен> по пр. К. Маркса в г. Магнитогорске, действуя в продолжение своего преступного умысла, прошел в комнату указанной квартиры и, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил фотоаппарат марки «Никон» в сумке общей стоимостью 24 000 рублей, карту памяти на 8 гб стоимости 1 000 рублей, принадлежащие В.Д.С., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями В.Д.С. значительный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласилась с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащиеся в его объяснениях по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. 

Кроме того, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с сохранением условного осуждения, назначенного ему по приговору суда от 

<

дата обезличена>.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности подсудимого.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена>, подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Наказания, назначенные ФИО1 по приговорам Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, залоговый билет, ответ на запрос от «Фианит Ломбард», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 08 мая 2020 года. 

Судья: