№ 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Таганрог 24 мая 2017 г. 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Злобин Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Л на постановление от 

<

дата> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ в отношении Л, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 

<

дата> ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу Л признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Л подал в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены и прекращения производства по делу по тем основаниям, что автомобилем он не управлял. На самом деле 

<

дата> примерно в 17.20-17.30 на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> его супруга Л, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Лексус РХ 330» г/н №, не рассчитала дистанцию и допустила столкновение с впереди ехавшим автомобилем марки «Рено-Меган», который, в свою очередь, по инерции врезался во впереди едущий автомобиль марки «ВАЗ-21074». При этом он находился в автомобиле в качестве пассажира на правом переднем пассажирском сиденье. 

Л в судебном заседании не участвует, о времени и месте извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствии рассмотрено в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ. Ранее при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что дело должно быть прекращено, так как имеется масса противоречий и сомнений в собранном административном материале.

Инспектор ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании не участвует, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Согласно рапорта инспектора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Г.В. 21.11.2016г. во время несения службы он приехал на место ДТП на 

<

адрес>, где увидел, что автомобиль «Лексус», г/н № допустил столкновение с а/м «Рено Меган» и «ВАЗ-21074», двигавшихся в попутном направлении. На месте находились водители- участники ДТП, Л – водитель автомобиля «Лексус». При составлении схемы ДТП водители указали, что за рулем автомобиля «Лексус» находился Л 

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1. КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Статья 12.3 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются; всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Исследовав материалы дела, судья делает вывод, что событие имело место. Состав правонарушения по части 2 ст. 12.3 КоАП РФ доказан.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> примерно в 17:30 час. Л управлял автомобилем «Лексус», г/н № без документов, подтверждающих право управления автомобилем. 

Обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, рапортом ФИО1 и другими материалами. Указанные документы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы и другие материалы дела составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание протоколов недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие административного правонарушения, а именно совершение указанных выше действий при указанных выше обстоятельствах. Данное деяние совершено именно Л, вина которого подтверждается собранными по делу об административном правонарушении материалами.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанное постановление, доказаны.

Наказание Л назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и в размере санкции статьи 12.3 ч.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек. 

Таким образом, постановление от 

<

дата> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Л является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от 

<

дата> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в отношении Л – оставить без изменения, а жалобу Л – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья 

Таганрогского городского суда

/подпись

Д.Л. Злобин