дело №

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 июля 2020 года.

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> Посохина И.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, 

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, работающего ИП "ФИО1", холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 4-я улица, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 59 минут, подсудимый, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у кассы магазина № магазина "Пятёрочка ООО "Агроторг", расположенного по адресу: 

<

адрес>А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон ФИО7, стоимостью 12000 рублей, с сим-картой оператора "Мегафон" за номером 8970102 107087 3152 8, не представляющей материальной ценности, картой памяти Олтра макс на 16 ГБ, стоимостью 1000 рублей и в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, и защитника не поступило. Потерпевшая уведомила суд о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь сожительницы, совершил преступление средней тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отношение подсудимого к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 не судим, возместил потерпевшей полностью ущерб от преступления, активно способствовал в расследовании и раскрытии преступления. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

С учетом всех обстоятельств деяния, данных о личности ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, по мнению суда, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, назначение иных видов наказания суд полагает чрезмерно суровым.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате согласно следующих реквизитов:

Штраф подлежит перечислению на счет: Получатель – УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя № в отделении Ленинградском, код ОКТМО 41648101, код дохода 188116210 02 6000 140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

- DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: