Дело № 12-65/2025

УИД 26RS0017-01-2025-003178-22

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ТС VOYAH FREE регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3 и Лада Веста регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с жалобой. 

В обоснование жалобы указал, что часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ является бланкетной нормой и требует при рассмотрении дела установить, какие именно положения Правил дорожного движения были нарушены водителем.

Однако в нарушение указанных требований порядка привлечения лица к административной ответственность материалы дела не содержат указаний на нарушения ФИО1 конкретных пунктов ПДД РФ. 

Напротив, водитель ФИО1 двигался по своей полосе, контактное взаимодействие управляемого им транспортного средства Лада Веста регистрационный знак 

<

***> с автомобилем VOYAH FREE регистрационный знак С865 АР126 под управлением ФИО3 произошло на полосе движения ТС Лада Веста регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается схемой места совершения ДТП и прилагаемой к жалобе видеозаписью.

Кроме того, должностным лицом ОГИБДД оставлен без внимания факт движения по ненадлежащей траектории, допущенный водителем ТС VOYAH FREE регистрационный знак С865 АР126 ФИО3, который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершил данный маневр в нарушение указанных требований с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 (абз. 13 пункта 15 Постановления ПВС РФ №), что подтверждается прилагаемой к материалам дела видеозаписью и дает основания для квалификации действий ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ.

В результате игнорирования указанных обстоятельств и положений ст. 24.1, 28.7 КоАП РФ при рассмотрении дела должностное лицо пришло к неправильным выводам, согласно которым в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО4, допущенный к участию в деле на основании ходатайства, поддержал жалобу по доводам, приведенным в ней, просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приобщить к материалам дела видеозапись с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, полученную с видеорегистратора автомобиля VOYAH FREE регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Вызванные в судебное заседание ФИО3 и инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску ФИО5, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились.

С согласия участников процесса, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы ФИО1, его представителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 1.1 Приложения № к Правилам, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 00 мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ТС VOYAH FREE регистрационный знак С865 АР126 под управлением ФИО3 и Лада Веста регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Суд приобщил к материалам дела и исследовал видеозапись с места ДТП, полученную с видеорегистратора автомобиля VOYAH FREE регистрационный знак С865 АР126 под управлением ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При этом, в соответствии с положениями п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять их реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако никаких подтверждающих фактическое проведение указанного расследования процессуальных действий, в том числе назначение автотехнической экспертизы, материалы дела не содержат. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 названной статьи при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области дорожного движения составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении, запрошенные судом, поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В силу указанных норм истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судьей решения по результатам рассмотрения жалобы исключает возможность возвращения дела должностному лицу (что противоречит статье 30.7 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти суток с момента его получения.

Судья А.В. Коротыч