Дело № 2-964/2023

25RS0006-01-2023-002019-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 ноября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю Б.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю к С. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что в 2023 году в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлен факт получения С. неосновательного обогащения в связи с неправомерным предоставлением ей имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2018-2020, 2022 годы. Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ С. приобрела у Г. по цене 2000000 рублей в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сделка оплачена за счет собственных средств в размере 300000 рублей и кредитных средств, представляемых ПАО С., в размере 1700000 рублей. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, впервые заявлен С. в 2018 году. Сумма налога, неудержанная работодателем на основании подтверждения налоговым органом права на имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, за период с 2018 по 2021 год составила 260000 рублей. По окончанию налогового периода 2021 года С. впервые заявила имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 4 п. 1 ст. 220 НКРФ, всего за 2021-2022 года неудержанная работодателем и возращенная на основании решения налогового органа сумма налога составила 78067 рублей. В ходе проведения камеральной проверки уточненной №1 декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022, предоставленной С. в налоговый орган 07.05.2023 выявлено, что С. (покупатель) и Г. (продавец) полнородные сестры. Таким образом, у С. отсутствует право на имущественные налоговые вычеты, предусмотренные п.п. 3 - 4 п. 1 ст. 220 НК РФ по расходам на приобретение квартиры в 2018 году и уплату процентов по кредитному договору, поскольку сделка купли-продажи совершена между взаимозависимыми лицами (покупатель С. является сестрой по отношению к продавцу Г.). Инспекция не могла своевременно установить родство, проводя проверку по ранее представленным заявлениям и декларациям налогоплательщика, поскольку на момент предоставления С. имущественных вычетов за 2018-2022 года указанный ресурс в программных комплексах ФНС реализован не был, а истребовать у налогоплательщика документы, не установленные НК РФ при проведении камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) налоговый орган не вправе. После установления взаимозависимости между участниками сделки купли-продажи недвижимости в ходе камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год С. исчислила к уплате в бюджет налог по пп.3 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 57276 рублей, а также налог пп. 4 п. 1 ст. 220 НК РФ в размере 37264 рубля. Таким образом, С. добровольно уточнила налоговые обязательства лишь за 2021 год и исчислила к возврату в бюджет налог в размере 94540 рублей. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки уточненной №1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, С. участвовала в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, выражала несогласие с вменяемым ей неосновательным обогащением, указывая, что она и сестра финансово самостоятельны, а сделка реально исполнена сторонами, произведен денежный расчет с привлечение кредитных средств, в связи с чем она в действительности понесла заявленные расходы. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за 2018, 2019, 2020, 2022 годы в размере 243527 рублей.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю Б. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводом, изложенным в иске.

Ответчик С. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила. 

При невозражении представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Межрайонной ИНФС №10 по Приморскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ ответчик С. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.п.3 и п.п. 4 п. 1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.п.5 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в том числе в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст.105.1 НК РФ взаимозависимыми признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, совершение сделки между взаимозависимыми лицами, в частности между родными сестрами, не дает право на предоставление имущественного налогового вычета, независимо от условий их заключения.

Из материалов дела следует, что С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Г. недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2000000 рублей с использованием целевых кредитных средств 1700000 рублей (кредитный договор №№), и собственных денежных средств 300000 рублей. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Г. получила от С. 300000 рублей в счет оплаты за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

С. является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.

С. с 2018 по 2022 годы в Межрайонную ИФНС №10 России по Приморскому краю представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ), в которых налогоплательщиком было заявлено право на получение имущественного налогового вычета на сумму 2000000 рублей и право на получение налогового вычета на уплату процентов по кредитному договору в размере 286645,52 рубля в связи с приобретением квартиры по вышеуказанному адресу.

На основании письменных заявлений С. и выданных налоговым органом уведомлений о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет за период с 2018 по 2021 годы, С. предоставлен имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, в общей сумме 260000 рублей, из которых по уведомлению № – 61511 рублей, по уведомлению № – 63999 рублей, по уведомлению № – 77214 рублей, по уведомлению № – 57276 рублей.

На основании письменных заявлений и выданных налоговым органом уведомлений о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет С. предоставлен налоговый вычет, предусмотренный п.п.4 п.1 ст.220 НК РФ, в сумме 78067 рублей.

Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2022 год, по результатам которой налоговым органом выявлено, что С. (покупатель) и Г. (продавец) являются полнородными сестрами, родство которых установлено в программном режиме.

То есть, непосредственными участниками сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ являлись ответчик С. и ее родная сестра Г.

Таким образом, проверкой установлено неправомерное заявление С. имущественного вычета на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку стороны сделки в соответствии с п.п.11 п.2 статьи 105.1 НК РФ являлись взаимозависимыми лицами.

24.05.2023 ответчику С. направлено требование о предоставлении налоговой декларации за 2022 год с необходимостью указания неправомерно полученного дохода в размере 338977 рублей. 

По указанному требованию налогового органа С. 10.08.2023 предоставлена уточненная декларация за 2021 год, из которой следует, что С. возвращена в бюджет необоснованно полученная сумма налогового вычета 94540 рублей, из которой: сумма налогового вычета, предусмотренного п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ, в размере 57276 рублей; сумма налогового вычета, предусмотренного п.п.4 п.1 ст.22 НК РФ, в размере 37264 рубля. То есть, С. возвращена в бюджет необоснованно полученная сумма налогового вычета 94540 рублей. 

В связи с чем неправомерно полученная С. сумма налогового вычета по п.п.4 п.1 ст.220 НК РФ составила 40803 рубля (78067-37264=40803), необоснованно полученная сумма налога по п.п.3 п.1 ст.220 НК РФ составила 202724 рубля (260000-57276=202724).

С учетом требований п.5 ст.220, ст.105.1 НК РФ, в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подпункте 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц правового значения для признания их взаимозависимыми не имеет.

Проверяя расчет суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с выплаченными ответчику суммами имущественных налоговых вычетов по расходам на приобретение квартиры и расходам на уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного истцом расчета, при отсутствии расчета и возражений ответчика у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика С. заявленной истцом суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, полученные ответчиком из бюджета денежные средства в размере 243527 рублей являются неосновательным обогащением, получены ответчиком на основании сделки купли-продажи объекта недвижимости, заключенной между родными сестрами, чем причинен ущерб государству на указанную сумму.

Вместе с тем, с С. в доход бюджета Арсеньевского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в силу которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю (

<

данные изъяты>) к С. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с С. неосновательное обогащение в сумме 243527 рублей, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:

<

данные изъяты>

Взыскать с С. в доход бюджета Арсеньевского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 5635 рублей. 

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное заочное решение составлено 29.11.2023г.