Дело № 2-12/2019

07 мая 2019 года

(мотивированное 

решение

изготовлено 08.05.2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, по которому выдан кредит в размере 362 581 руб. 64 коп. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов. В обеспечение кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. Обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно, чем нарушаются условия кредитного договора. Заемщику направлено требование о погашении задолженности по платежам, однако до настоящего времени денежная сумма не внесена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 470 724 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 907 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на протяжении двух лет он исправно выплачивал кредит по установленному графику. Затем ему пришло письмо, из содержания которого он понял что ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признан банкротом и у него сменился руководитель. Он неоднократно пытался звонить на указанный в письме номер телефона, но отвечал автоответчик. Никаких данных о том, куда он должен перечислять платежи, никаких реквизитов, указано не было. Он не смог продолжать выплачивать кредит, поскольку у него не было реквизитов куда он должен перечислять деньги.Не согласен с суммой основного долга, поскольку покупал автомобиль за 200 000 рублей, а согласно расчету ООО КБ «АйМаниБанк», ему выдали кредит в сумме 362 581,64 рублей и на эту сумму насчитаны проценты. Он такой суммы в ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» никогда не брал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - заявление-анкета) ФИО1 просил ООО КБ «АйМаниБанк» заключить с ним договор на условиях, установленных разделом I Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия), на основании которого открыть ему текущий счет в валюте РФ (далее - счет), в случае если у него отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в Банке; не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления на условиях, указанных в п. 3 настоящего заявления и установленных Условиями, в рамках которого предоставить ему кредит для оплаты стоимости автомобиля, указанной в п. 3 настоящего заявления, приобретаемого на основании договора купли-продажи. 

ООО КБ «АйМаниБанк» рассмотрело указанное заявление как аферту и акцептовало ее путем открытия заемщику текущего счета и перечисления денежных средств в размере 278 457 руб. 

Выпиской по счету за период с 03.09.2013 по 05.10.2016 подтверждается, что 03.09.2013 ФИО1 предоставлен кредит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 457,5 руб., из них: 61 506 руб. - оплата страховой премии по программе страхования жизни и здоровья согласно условиям кредитного договора по реестру от ДД.ММ.ГГГГ, 11 951,5 руб. - оплата страховой премии по программе страхования КАСКО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ, 205 000 руб. - оплата по договору купли-продажи 122 от ДД.ММ.ГГГГ за а/м МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.

Таким образом, между ООО КБ «АйМаниБанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, во исполнение которого заемщику был выдан кредит в сумме 278 457 руб. 50 копеек под 

<

данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев на условиях ежемесячного гашения кредита и процентов.

Согласно п. 3.9 заявления-анкеты, ответчик подтвердил, что до подписания настоящего заявления-анкеты он ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 278 457,5 руб., сроком на 60 месяцев, который составил 

<

данные изъяты> % годовых, до заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1.12 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия) заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «София» был заключен договор № уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «София» было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк передал ООО «София» права требования по кредитному договору ФИО1 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «София» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ» был заключен договор №, согласно которому ООО «София» уступило право требования по кредитному договору ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ» было заключено соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ООО «БИЗНЕС ИНВЕСТ» было заключено соглашение о расторжении соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании этого Банк вернул себе права требования, в том числе, по кредитному договору с указанным заемщиком. В акте приема-передачи документов указана сумма 362 581 руб. 64 коп. (л.д. 94 - 111).

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору кредита, в связи с чем, образовалась задолженность перед ООО КБ «АйМаниБанк». 

Истец сослался на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в сумме 470724 руб. 88 коп., в том числе, по основному долгу - 362 581 руб. 64 коп., по процентам - 16 482 руб. 54 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 59 696 руб. 22 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 31 964 руб. 48 коп. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, тем самым нарушает существенные условия кредитного договора. Истцом 16.06.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени, но и после этого ответчик задолженность не погасил.

Ответчик и его представитель, возражая против заявленных исковых требований, сослались на то, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, поскольку ФИО1 не брал кредит в сумме 362581 руб. 64 коп. Кроме того, им на протяжении двух лет регулярно осуществлялись платежи в счет погашения кредита. В подтверждение своих доводов представили платежные документы. 

Определением суда от 18.01.2019 по делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт». Согласно заключению эксперта № ООО от ДД.ММ.ГГГГ, общая величина задолженности ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 250 509 руб. 02 коп.:

- величина неоплаченных (по Графику) процентов 67 112 руб. 98 коп.;

- величина неоплаченной (по Графику) ссудной задолженности 234 586 руб. 38 коп.;

- величина неустойки по неоплаченным процентам 272 871 руб. 16 коп.;

- величина неустойки по неоплаченной ссудной задолженности 675 938 руб. 50 коп.

Выводы эксперта в достаточной степени мотивированы. Он имеет высшее экономическое образование по специальности «Финансы и кредит», стаж работы по специальности более 15 лет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При определении ссудной задолженности экспертом учтены все произведенные ответчиком платежи в счет погашения кредита. 

Заключение экспертизы подтверждает доводы ответчика и его представителя о том, что сумма основного долга составляет менее той суммы, которую просит взыскать истец.

В судебном заседании не добыто доказательств того, что истцом был взят кредит на сумму 362581 руб. 64 коп., как указано в иске и расчете.

Поэтому при определении размера основного долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание заключение экспертизы, в соответствии с которой данная сумма составляет 234586 руб. 38 коп. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов в сумме 16482 руб. 54 коп.,задолженность по уплате неустоек в сумме 91660 руб. 70 коп.

Возможность взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств предусмотрена условиями кредитного договора и составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, то с него подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 59696 руб. 22 коп. и за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 31964 руб. 48 коп., всего 91660 руб. 70 коп. 

Истец просит суд обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №; вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. 

Согласно п. 4 заявления-анкеты, ФИО1 просил Банк заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 184 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из договора залога следует, что соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что легковой автомобиль MERCEDESBENZC180 находится в собственности у ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Виноградовскому району.

Нарушение условий договора заемщиком, выразившееся в несвоевременной и неполной выплате кредита и процентов по нему, привели к задолженности, которая составляет 342729 руб. 62 коп., следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342729 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12627 рублей 30 копеек, а всего 355356 (Триста пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет темно-синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании 127995 рублей 26 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья С.Ю. Бачина