КОПИЯ Дело 1-6/2024

УИД 16RS0031-01-2023-001417-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г.Набережные Челны РТ 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гайфуллина Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Галимарданова А.Ф., Ильясова А.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Котовой К.О.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

приговором ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.228 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

приговором ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

приговором Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст.264.1 ч.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на территории 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем «Джели Эмгранд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как растерялся. Поехал за лекарствами для бабушки, которая находится у него под опекой. Ранее был лишен права управления транспортными средствами. В содеянном раскаивается.

Наряду с полным признанием, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ были у бабушки, которой стало плохо, поехали за лекарствами. По пути следования остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 растерялся, сразу дверь не открывал. Затем подъехала его мама и его провели к патрульной машине. Он был трезвым.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Джели Эмгранд» под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения. По результатам освидетельствования установлено отсутствие содержание алкоголя в его организме, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что он категорически отказался. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на территории 

<

адрес> был замечен автомобиль «Джели Эмгранд» под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что ФИО1 согласился. По результатам было установлено, что содержание алкоголя в его организме составляет 0,000 мг/л. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что он отказался. Также было установлено, что ранее ФИО1 был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения и имел непогашенную судимость по ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д.70-72, 73-75).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8);

- приговором ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.32-33);

- направлением на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д.9);

- приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства видеозаписью прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которая подтверждает отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.69);

- справкой ОГИБДД по 

<

адрес> РТ, из которой следует, что дата окончания лишения права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает ФИО1 вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что он повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, заведомо осознавая, что является лицом, имеющим судимость, предусмотренную ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом характера преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности в порядке ст.76.2 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление, данные о личности виновного, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, а также условия жизни семьи.

ФИО1 характеризуется положительно. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него двух малолетних детей.

В силу ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, наличие матери, являющейся пенсионером и страдающей заболеваниями, а также то, что подсудимый осуществляет опеку лиц престарелого возраста.

Поскольку ФИО1 совершил новое преступление, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний недостаточны для его исправления.

Кроме того, в силу санкции ст.264.1 ч.2 УК РФ ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку он совершил преступление в области дорожного движения при управлении транспортным средством. 

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. 

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения совершил повторное преступление связанное с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, на основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении него по приговору ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период неотбытых наказаний по приговорам ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и ... районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение умышленно тяжкого преступления предусмотренного ст.228 УК РФ, в силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания лишения свободы суд считает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима.

В силу ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ транспортное средство – автомобиль «Джели Эмгранд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, подлежит конфискации.

В силу ст.81 ч.3 УПК РФ приобщенное к уголовному делу вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 4 (четыре) года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного наказания по приговору ... городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок – 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок – 5 (пять) лет.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке - на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Автомобиль «Джели Эмгранд», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной автомобильной стоянке ГБУ БДД 

<

адрес>, - конфисковать.

Вещественное доказательство: чек освидетельствования и диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Р.Р.Гайфуллин