Дело № 2-3406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании кредитного договора расторгнутым с 27 апреля 2018, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 29.06.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 810 587 руб. 23 коп. с начислением процентов из расчета процентной ставки в размере 20,5%, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой возврата кредита 29.06.2022. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки CHERY, модель NIGGO T11EL, 2015 года выпуска, VIN №... и оплата по договору КАСКО. 

29.06.2017 в исполнении п. 2.7 Общих условий, которые являются неотъемлемой частью договора, банк предоставил денежные средства в сумме 810 587 руб. 23 коп., в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №..., выполнив со своей стороны условия договора.

В нарушение п. 5.1.1., п. 5.1.2. Общих условий, Графика платежей по договору, ФИО1 допускала систематическое нарушение сроков погашения задолженности. В связи с чем, по состоянию на 23.05.2018 срок просроченной задолженности составил 267 дней.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 29.06.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №..., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки CHERY, модель NIGGO T11EL, 2015 года выпуска, VIN №..., рыночная стоимость которого составляет 513 000 руб.. 

По состоянию на 16.05.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 927 532 руб. 96 коп., в том числе: 802 543 руб. 33 коп. - основной долг; 111 564 руб. 75 коп. - проценты по кредиту; -1 106 руб. 26 коп. - проценты по просроченному кредиту; 4 831 руб. 27 коп. - пени за просрочку гашения основного долга; 7 487 руб. 35 коп. - пени за просрочку гашения процентов.

Просил суд признать кредитный договор №... от 29.06.2017, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) и ФИО1, расторгнутым с 27.04.2018. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от 29.06.2017 в размере 927 532 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 54 руб. 28 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, извещение направленное по известному адресу вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, направленное по последнему известному месту регистрации последнего извещение осталось невостребованным адресатом и возвращено в суд, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ ФИО1 считается извещенной о времени и месте слушания настоящего дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 810 587 руб. 23 коп. с начислением процентов из расчета процентной ставки в размере 20,5%, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой возврата кредита 29.06.2022. 

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марки CHERY, модель NIGGO T11EL, 2015 года выпуска, VIN №... и оплата по договору КАСКО (п. 10, 11 Индивидуальных условий).

Неотъемлемыми частями Договора являются Общие условия договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Договор считается заключенным с даты подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п. 2.5. Общих условий).

29.06.2017 в исполнение п. 2.7. Общих условий Банк предоставил указанные денежные средства, в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 №..., что подтверждается банковским ордером №..., выпиской по счету. 

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащий оплате заемщиком ежемесячно в дату, определенную графиком платежей -29 число месяца (п. 1 Общих условий, График платежей по Договору). 

Размер ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей по Договору, п. 6 Индивидуальных условий равен 21 701 руб. 74 коп..Начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга на начало каждого календарного дня со дня, следующего за днем предоставления кредита заемщику, по дату фактического возврата кредита включительно. Проценты на сумму кредита начисляются исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (п. 4.1.2. - 4.1.3. Общих условий).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем списания денежных средств со счета заемщика в сумме очередного ежемесячного платежа по кредиту и в дату, указанную в Графике платежей (п. 4.2.5. Общих условий).

В нарушение п. 5.1.1., п. 5.1.2. Общих условий, Графика платежей по Договору, ФИО1 допускала систематическое нарушение сроков погашения задолженности.

По состоянию на 23 мая 2018 срок просроченной задолженности составил 267 дней.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 5.4.3. Общих условий предусмотрено право Банка требовать досрочного возврата кредита и/или расторжения Договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления заемщику требования по фактическому адресу, по адресу регистрации заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления требования.

Из дела видно, что ввиду нарушения порядка погашения задолженности по договору, в адрес ФИО1 заказным письмом направлено требование № 478 от 28 марта 2018 о досрочном возврате кредита и расторжении договора. 

По истечении срока, установленного п. 5.4.3. Общих условий, ответ получен не был, задолженность по Договору не погашена.

Пункт 6.1. раздела 6 «Условия расторжения Договора. Подсудность» Общих условий не предусматривает права на односторонний отказ от Договора путем направления требования о досрочном возврате кредита и расторжении Договора в соответствии с пунктом 5.4.3. Договора.

Статья 821 ГК РФ не содержит в качестве основания для внесудебного расторжения кредитного договора факт его неисполнения заемщиком.

Буквальное толкование ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ее толкование в сопоставлении со ст. 450 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что ее положения устанавливают условия возникновения и порядок реализации права на предъявление требования, в частности, о расторжении договора, а не само право на одностороннее расторжение/односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитора (банка). Следовательно, ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» не дает банку права внесудебного расторжения Договора о потребительском кредите.

Верховный Суд РФ в Определении от 17.02.2009 № 24-В09-1 сформировал позицию, согласно которой предъявление банком требования о досрочном возврате кредита само по себе кредитный договор не прекращает. Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

С учетом того, что Закон направлен на защиту прав потребителя-заемщика, а более ранний срок прекращения кредитного договора в условиях нарушения заемщиком своих обязательств по погашению кредита влечет исключительно благоприятные последствия для заемщика, в связи с отсутствием экономического смысла в дальнейшем начислении процентов и их до взыскании, суд считает возможным удовлетворить требования банка о признании кредитного договора №... от 29 июня 2017, заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1, расторгнутым с 27 апреля 2018 года, что также повлечет прекращение начисления процентов и неустоек с даты, указанной в требовании о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п. 5.4.10. Общих условий Банк вправе требовать от заемщика оплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка и указанном в Индивидуальных условиях. Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченных обязательств за ненадлежащее исполнение условий Договора.

Таким образом, суд с учетом требований ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленных Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО) требований, признает за банком право на начисление процентов ввиду неисполнения ответчиком за заявленный период обязанности по оплате задолженности по кредиту.

По состоянию на 16.06.2018 задолженность по договору составляет сумму в размере 927 532 руб. 96 коп., в том числе: 802 543 руб. 33 коп. - основной долг; 111 564 руб. 75 коп. - проценты по кредиту; -1 106 руб. 26 коп. - проценты по просроченному кредиту; 4 831 руб. 27 коп. - пени за просрочку гашения основного долга; 7 487 руб. 35 коп. - пени за просрочку гашения процентов.

Суд после проверки данного расчета, полагает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. К тому же он не опровергнут ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, иного расчета суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 29.06.2017 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор залога №..., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки CHERY, модель NIGGO T11EL, 2015 года выпуска, VIN №..., рыночная стоимость которого составляет 513 000 руб.. 

Между тем, банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не заявлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом ответчик, имея возможность представить суду, свои возражения в обосновании заявленных требований о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности, каких-либо возражений, ходатайств, заявлений не представил. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 54 руб. 28 коп., по оплате государственной пошлины в размере 18 475 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о признании кредитного договора расторгнутым с 27 апреля 2018, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Признать кредитный договор №... от 29 июня 2017, заключенный между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО1, расторгнутым с 27 апреля 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по кредитному договору №... от 29 июня 2017 в размере 927 532 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 54 руб. 28 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья – Г.М. Рудых