Копия

Дело № 2-658/2023 66RS0038-01-2023-000818-10

Мотивированное 

решение

 

принято 07.11.2023 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 30.10.2023 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю. И., 

с участием лиц, участвующих в деле:

ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ОАО «Таватуйский рыборазводный завод»,

представителя третьего лица ООО «Верхне-Тагильский рыбзавод» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ОАО «Таватуйский рыборазводный завод» о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 и ОАО «Таватуйский рыборазводный завод» о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 00.00.0000, заключенного между сторонами, с возвратом истцу нежилого здания водонапорной, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ***

В обоснование требований истец указал, что между сторонами 00.00.0000 заключен договор купли продажи недвижимости. Согласно п. 1 указанного договора Продавец продал, а Покупатели купили в собственность (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого), здание, назначение - нежилое, наименование - водонапорное здание, площадь - общая 35,9 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый номер ***, адрес - .....

В силу п. 2.1 договора по соглашению сторон отчуждаемое нежилое здание водонапорное оценивается в сумме 150 000,00 рублей. Согласно п. 2.2 договора здание продано покупателям за 150 000,00 рублей, из которых: 50 000,00 рублей переданы покупателями продавцу до подписания настоящего договора в указанной сумме равными долями по 25 000,00 рублей; 100 000,00 рублей Покупатели обязуются выплатить свои обязательства по договору 00.00.0000. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 00.00.0000.

Однако, не смотря на подписание договора истцом и регистрацию перехода права собственности, ответчик свои обязательства по оплате проданного нежилого здания до настоящего времени не исполнил.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что заявленные требования он поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ОАО «Таватуйский рыборазводный завод», исковые требования в судебном заседании признал, и подтвердил в судебном заседании, что, в связи с наличием имеющихся исполнительных производств и необходимостью погашения задолженностей, он не имеет возможности заплатить оставшиеся денежные средства по договору истцу за спорный объект недвижимости.

Представитель третьего лица ООО «Верхне-Тагильский рыбзавод» ФИО2 возражал в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, считает, что в действиях истца и ответчиков усматривается злоупотребление правом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 и ОАО «Таватуйский рыборазводный завод» (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимости.

Из оспариваемого договора следует, что в соответствии с условиями настоящего договора Продавец продал, а Покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждого), Здание, назначение - нежилое, наименование - водонапорное здание, площадь - общая 35.9 кв.м., количество этажей – 1, кадастровый номер ***, адрес (местоположение): Российская Федерация, .... (п. 1.1). По соглашению сторон отчуждаемое нежилое здание – водонапорной, оценивается в сумме 150 000,00 рублей (п. 2.1). Здания продано покупателям за 150 000,00 рублей, из которых: 50 000,00 рублей переданы покупателями продавцу до подписания договора, в указанной сумме равными долями по 25 000,00 рублей. 100 000,00 рублей покупатель обязуется выплатить свои обязательства по настоящему Договору 01 03.2023 (п. 2.2). Продавец передал, а Покупатель принял отчуждаемый Объект до подписания настоящего договора без составления и подписания передаточного акта (п. 3.1). Стороны гарантируют, что они заключили настоящий договор нс вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой (п. 3.2). Право собственности на Объекта, являющийся предметом настоящего договора, переходит к Покупателю с момента государственной регистрации права собственности (п. 4.1).

00.00.0000 право собственности на спорный объект недвижимости был зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Обращаясь с требованием о расторжении договора купли-продажи, истец обосновывал свои требования существенными нарушениями условий договора со стороны ответчиков, указав, что расчеты по договору не производились.

Таким образом, в рассматриваемом случае, основанием исковых требований о расторжении спорного договора купли-продажи является факт частичной неоплаты стоимости спорного имущества.

Однако, требования истца не основаны на условиях договора и требованиях закона, поскольку ответчики зарегистрировали право собственности на спорный объект недвижимости, в договоре купли-продажи не предусмотрена возможность расторжения договора, в связи с неоплатой стоимости недвижимости. 

Также истцом не предоставлено доказательств существенности нарушений стороной ответчика условий договора, а сама по себе невыплата покупателем денег продавцу существенным нарушением договора купли-продажи не является и не влечет его расторжение.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях, как истца, так и ответчиков, усматривается злоупотребление правом.

Из ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Судом установлено, что в отношении ОАО «Таватуйский рыборазводный завод» Невьянским РОСП ГУ ФССП по Свердловской области возбуждено семь исполнительных производств, на спорный объект недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий. 

Предъявление иска ФИО3 к ФИО1 и ОАО «Таватуйский рыборазводный завод» о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о возврате имущества и признания иска стороной ответчика, по мнению суда, являлся увод имущества от обращения на него взыскания по долгам ОАО «Таватуйский рыборазводный завод».

При этом, суд не принимает признание иска ответчиками, поскольку, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской, признание иска будет нарушать права третьих лиц, являющихся взыскателями в отношении ответчика ОАО «Таватуйский рыборазводный завод».

Кроме того, суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что у него отсутствует финансовая возможность оплатить приобретенное имущество.

Единственным акционером ОАО «Таватуйский рыборазводный завод» является ФИО1. Уставной капитал общества составляет *** рублей. Заключая оспариваемую сделку, ФИО1 указал, что она не является для ОАО «Таватуйский рыборазводный завод» крупной.

Также судом установлено, что 00.00.0000 и 00.00.0000 ФИО1 приобрел объекты недвижимости, стоимость которых значительно выше размера задолженности по оспариваемому договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные действия являются злоупотреблением правом, что в силу требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении рассматриваемого иска.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится на него же. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковые требования ФИО3 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Судья: И.Н. Уфимцева 

Копия верна:

Судья: Секретарь: