Дело № 1-558/2021

УИД 50RS0048-01-2021-006459-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 4 июня 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника Химкинской городского прокурора Московской области Щечиловой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен>,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего помощником печатника в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 3 декабря 2020 года Тушинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 руб., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 свершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 97 Красногорского судебного района Московской области от 11 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 24 ноября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 25 апреля 2021 года в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. 25 апреля 2021 года, точное время дознанием не установлено, но не позднее 26 апреля 2021 года в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, реализуя который, он в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, припаркованный у дома 

<

адрес>, на котором начал движение. 26 апреля 2021 года в 00 часов 50 минут ФИО1 при управлении вышеуказанным автомобилем в близи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки, которыми в 01 час 00 минут был отстранен от управления транспортным средством и на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения. 

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, а именно: как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 3 декабря 2020 года не может учитываться для признания в его действиях рецидива преступления, и, соответственно, как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отношение подсудимого к содеянному, который признал свою вину в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которым ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и тяжких последствий, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, имущественного положения подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также с учетом положений ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых ФИО1 будет отбывать наказание, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – CD-R диск с видеозаписью от 26 апреля 2021 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 421456 от 26 апреля 2021 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 107434 от 26 апреля 2021 года, протокол об административном правонарушении 50 АО № 834724 от 26 апреля 2021 года, находящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.М. Кульбака