Дело № 2-1234/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 12 ноября 2018года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Совкомбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Совкомбанк (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН № полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

18.02.2016г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №(в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 142627,73 рублей на срок 36 месяцев под 27.9% годовых. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 08.10.2018 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 123488 рублей, из которых: 85792,63-просроченная ссуда, 16960,07 рублей – просроченные проценты, 5910,88 рублей – проценты по просроченной ссуде, 10709,57 рублей – неустойка по ссудному договору, 4039,85-неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование -75 рублей.

19.02.2018г. мировым судьей судебного участка №2 по Чишминскому району РБ на основании заявления ПАО «Совкомбанк»был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 29894,61 руб.за период с 20.09.2016 по 07.12.2017г.,расходы по уплате госпошлины в размере 548,42руб.19.02.2018г. приказ был отменен в связи с письменным возражением ФИО2

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

В иске истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Совкомбанк (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № в общей сумме 123488 рублей, из которых: 85792,63-просроченная ссуда, 16960,07 рублей – просроченные проценты, 5910,88 рублей – проценты по просроченной ссуде, 10709,57 рублей – неустойка по ссудному договору, 4039,85-неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование -75 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3669,76 рублей.

Представитель истца Совкомбанк (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал, но просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку она несоразмерна наступившим последствиям, и сроки погашения были пропущены по уважительной причине, так как ответчик длительно и тяжело болела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2 

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор, суд установил, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Материалами дела подтверждено, что 18.02.2016г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №(в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 142627,73 рублей на срок 36 месяцев. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432,435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 08.10.2018 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 123488 рублей, из которых: 85792,63-просроченная ссуда, 16960,07 рублей – просроченные проценты, 5910,88 рублей – проценты по просроченной ссуде, 10709,57 рублей – неустойка по ссудному договору, 4039,85-неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование -75 рублей.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, 

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН № полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.10.2018 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила 123488 рублей, из которых: 85792,63-просроченная ссуда, 16960,07 рублей – просроченные проценты, 5910,88 рублей – проценты по просроченной ссуде, 10709,57 рублей - неустойка по ссудному договору, 4039,85руб.- неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование -75 рублей.

Представленный расчет истца судом проверен, соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Что касается взыскания неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду на общую сумму 14 749,42 рублей, то с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, оценивая последствия нарушенного обязательства, несвоевременность принятия истцом мер по взысканию кредитной задолженности, размер основного долга по кредитному договору, срок, в течение которого обязательство не исполнялось и обстоятельства, тому способствующие, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 113 738 рублей 58 копеек, в том числе: просроченная ссуда в сумме 85 792 рублей 63 копеек, просроченные проценты в сумме 16 960 рублей 88 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 5 910 рублей и неустойку по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 5 000 рублей, комиссия за СМС-оповещение в размере 75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 474 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Совкомбанк (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Совкомбанка (ПАО) задолженность по кредитному договору №: просроченная ссуда в размере 85792,63 рублей, просроченные проценты в размере 16960,07 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 5910,88 рублей, неустойка в размере 5000 рублей, комиссия за смс-информирование -75 рублей.

Взыскать с ФИО2 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Н.Ю. Гонтарь