№ 12-52/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Белинский 14.12.2017 года 

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А., 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от09.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.ч.25 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от09.10.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 просит снизить размер административного штрафа, указывая, что ранее к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ не привлекался, в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, из 73,6 га не обрабатывается только 8,2 га. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства и влечет наложение административного штрафа на физических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В судебном заседании мировым судьёй было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 73, 6 га, который состоит из 4-х участков, расположенных в различных местах на территории 

<

адрес>. В период с 20.07.2017 года по 01.08.2017 года государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО4 провел проверку соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО1, в результате которой было установлено ненадлежащее использование им земельного участка сельскохозяйственного назначения, собственником которого он является, а именно, часть земельного участка площадью 8,2 га, расположенного 

<

адрес> заросла сухой травянистой и древесной растительностью. По результатам проверки в адрес ФИО1 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 2 от 01.08.2017 года, согласно которому ФИО1 предписывалось устранить указанное нарушение в установленном законом порядке в срок до 30 августа 2017 года, а именно, провести обработку земельного участка от сорной травянистой и древесной растительности и использовать земельный участок по целевому назначению. 07.09.2017 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут государственный инспектор отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО4 при проведении контрольно - надзорного мероприятия и осмотре в присутствие двух понятых и ФИО8 части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, площадью 8,2 га (общая площадь участка 73, 6 га) на территории 

<

адрес> с применением технических средств - фотоаппарата Самсунг и навигатора, установил, что часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 8,2 га (общая площадь участка 73,6 га) с местонахождением: 

<

адрес>, зарос сорной травянистой растительностью (пырей, пижма, колючка и т.д.) и частично древесной растительностью (яблоня, шиповник).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении № 13-23 от 19.09.2017 года; предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 2 от 01.08.2017 года, выданного ФИО1 государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО4; распоряжения № 04-648 от 29.08.2017 года заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1 с целью установления факта исполнения предписания № 2 от 01.08.2017 года; акта осмотра земельного участка от 07.09.2017 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости о принадлежности ФИО1 земельного участка. 

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не приведено, а потому оснований назначить штраф ниже низшего предела не имеется.

Копия трудовой книжки и две копии свидетельств о рождении детей (не заверенные надлежащим образом) представленные ФИО1 не отражают его действительного имущественного положения с учетом имеющихся у него в собственности 73,9 га земли.

Избранная в отношении ФИО1 мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Таким образом, жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Белинского района Пензенской области от 09.10.2017 года в отношении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобуФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Кисткин В.А.

***