Дело № 1-765/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000577-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Шалыгиной Л.Я., 

при секретаре Горожанкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М., 

адвоката Веселова В.В., уд. №92 от 01.11.2002, ордер №027917, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. 

<

адрес>, гр. РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2008г.р., директор ООО «ТехТрейдинг», прож. 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.226.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как единственный учредитель юридического лица, создал общество с ограниченной ответственностью «Техтрейдинг» по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировав его в Межрайонной ИФНС № 16 по Алтайскому краю и получив *** (далее по тексту – Общество). Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возложил на себя обязанности директора Общества.

В соответствии со ст.ст. 87, 153, 154, 307 - 314 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 40 Федерального закона РФ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Уставом Общества, утвержденным 10.05.2017 решением №1 единственного участника, ФИО1, постоянно выполняя функции единоличного исполнительного органа Общества, обладая правом первой подписи бухгалтерских, финансовых и других документов Общества, был уполномочен без доверенности действовать от его имени, представлять интересы и совершать сделки; издавать приказы и давать указания (распоряжения), обязательные для исполнения сотрудниками Общества; открывать в банках расчетные и иные счета, распоряжаться имуществом и средствами Общества, совершать сделки от имени Общества, заключать гражданско-правовые и трудовые договоры.

Таким образом, ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» (далее по тексту - Закон), продукция военного назначения - вооружение, военная техника, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность) и информация в военно-технической области, за исключением информации, которая может быть опубликована в соответствии с законодательством Российской Федерации в средствах массовой информации, произведениях науки, литературы и искусства, рекламных материалах. К продукции военного назначения, в числе прочих, относятся вооружение и военная техника - комплексы различных видов оружия и средств обеспечения его боевого применения, в том числе средств доставки, системы наведения, пуска, управления, а также другие специальные технические средства, предназначенные для оснащения вооруженных сил, боеприпасы и их компоненты, запасные части, приборы и комплектующие изделия к приборам, учебное оружие (макеты, тренажеры и имитаторы различных видов вооружения и военной техники).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Президент Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации утверждает список продукции военного назначения, разрешенной к передаче иностранным заказчикам.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Закона, а также с п. 4 «Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения», (утв. указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062) (далее по тексту – Положение №1) запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения российскими организациями, не получившими в установленном порядке права на осуществление этой деятельности, а также российскими физическими лицами.

В соответствии с п. 2 «Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами (утв. указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062) (далее по тексту – Положение №2) вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку, продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производятся в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Положения №2 отнесение товаров к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений осуществляются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству Российской Федерации (далее по тексту – ФСВТС).

Согласно п.4 ст.2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения на принципах взаимности может предусматриваться осуществление двусторонних и транзитных международных автомобильных перевозок без разрешений. Такие перевозки осуществляются на основании международной товарно-транспортной накладной, подтверждающей вид перевозки, при соблюдении условий их осуществления, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и которые доводятся до компетентных органов иностранных государств.

В соответствии со ст. 6, 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о международном автомобильном сообщении (совершено в г. Омск 15 апреля 2003 г.) перевозки грузов между государствами Договаривающихся Сторон или транзитом по их территориям, проезд порожних автотранспортных средств осуществляются без разрешения, за исключением перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов, а также перевозок в (из) третьи государства. Перевозки грузов сопровождаются оформлением транспортных накладных, которые должны соответствовать требованиям Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956.

Согласно п. 2.2 приложения №3 «Классификатор продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым ФСВТС России» к «Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения» (утв. Указом Президента РФ от 10.09.2005 № 1062), запасные части, агрегаты, узлы, приборы, комплектующие изделия, оборудование, оснастка, инструмент, специальное, учебное и вспомогательное имущество к продукции военного назначения категории 2 (автомобили и другие самоходные машины военного назначения на колесном и гусеничном ходу) относятся к военной технике.

При неустановленных обстоятельствах ФИО1 приобрел и хранил в гаражном боксе *** по адресу: 

<

адрес> втулки цилиндра *** для двигателей ***, насосы водяные *** валики с крыльчаткой ***, форсунки ***, шестерни ***, диски уплотнительные ***, храповики ***, валики ***, шатуны внутренние *** шатуны вильчатые ***, которые в соответствии с заключением ФСВТС *** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к продукции военного назначения.

Согласно сведениям АО холдинговая компания 

<

данные изъяты> ***к/185 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные изделия относятся к иной военной технике, так как применяются при изготовлении двигателей ***, которые в свою очередь относятся к военной технике, гражданского применения не имеют.

Согласно сведениям ФСВТС *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техтрейдинг» в период деятельности за получением заключений об отнесении продукции к продукции военного назначения, а также лицензий на вывоз продукции военного назначения за рубеж в ФСВТС не обращалось.

В неустановленное время, но не позднее 23.06.2023 у ФИО1, находящегося в г. Барнауле Алтайского края, движимого корыстными мотивами, осведомленного о вышеуказанных правилах и порядке осуществления внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, а также об имеющемся запрете на осуществление указанной деятельности российским физическим лицам, осведомленного о том, что вышеуказанные изделия являются военной техникой и продукцией военного назначения и для их поставки в Республику Казахстан требуется решение ФСВТС, возник преступный умысел на их незаконное перемещение через государственную границу Российской Федерации с Государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем недекларирования данной военной техники, с использованием своего служебного положения.

В целях реализации возникшего преступного умысла ФИО1 планировал с использованием своего служебного положения приискать на территории Республики Казахстан потенциальных покупателей военной техники, получить их реквизиты для оформления международных товарно-сопроводительных документов, после чего доставить вышеуказанную военную технику в транспортную компанию, где осуществить ее отправление с использованием реквизитов Общества в Республику Казахстан через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС путем недекларирования для последующей передачи покупателям вышеуказанных изделий, получить от последних денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС военной техники путем недекларирования, в период с 16.06.2023 по 04.07.2023 в г. Барнауле ФИО1 обратился к Свидетель №1, которому сообщил о наличии у него вышеуказанной военной техники, ее количестве и стоимости, после чего, в целях совместного извлечения выгоды, предложил приискать на территории Республики Казахстан потенциальных покупателей данной продукции, получить реквизиты последних для оформления международных товарно-сопроводительных документов на указанную продукцию и в последующем силами транспортной компании осуществить ее отправку в Республику Казахстан под видом продукции гражданского назначения - главного судового двигателя *** и комплектующих к нему. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, Свидетель №1 ФИО26 действуя в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), дал свое согласие ФИО1 на поиск потенциальных покупателей изделий военного назначения в 

<

адрес> и передачу их реквизитов ФИО1 в целях последующей отправки данных изделий в Республику Казахстан.

05.07.2023, находясь в г. Барнауле, ФИО1 получил от Свидетель №1 реквизиты потенциального покупателя продукции военного назначения, находящегося на территории Республики Казахстан, а также согласовал с последним количество и стоимость продукции военного назначения, подлежащей последующей отправке ФИО1 в Республику Казахстан.

После чего, 05.07.2023, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, используя реквизиты Общества («Поставщик», в его лице), изготовил договор поставки № 

<

адрес>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ к нему, содержащие заведомо для него ложные сведения о предметах, подлежащих незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, которые, используя свое служебное положение директора Общества («Поставщик»), подписал и стал хранить при себе.

Затем, в период с 14 час. до 15 час. 05 мин. 05.07.2023 ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, будучи единственным учредителем и директором Общества, доставил до транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и передал сотруднику указанной транспортной компании главный судовой двигатель ***, а также под видом комплектующих к нему втулки цилиндра *** в количестве 12 шт., насосы водяные *** в количестве 2 шт., валик с крыльчаткой ***, форсунки *** в количестве 12 шт., шестерни *** в количестве 4 шт., диски уплотнительные *** в количестве 2 шт., храповики *** в количестве 2 шт., валики *** в количестве 2 шт., шатуны внутренние *** в количестве 6 шт., шатун вильчатый ***, заведомо для ФИО1 относящиеся к военной технике.

Кроме того, в указанный период времени, находясь в 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, будучи директором Общества, используя свое служебное положение, предъявил сотруднику 

<

данные изъяты> Свидетель №3, не осведомленной о его преступных намерениях, содержащий недостоверные сведения договор поставки № 

<

адрес>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ к нему, а также сообщил ей заведомо для него ложные сведения о предметах, подлежащих незаконному перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подлежащие внесению в международную товарно-транспортную накладную, являющуюся основанием последующего перемещения продукции военного назначения через государственную границу РФ.

После чего, находясь в вышеуказанном месте, Свидетель №3, не осведомлённая о преступных намерениях ФИО1, подготовила и передала ФИО1 экземпляры международных товарно-транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо для него ложные сведения о предметах, подлежащих незаконному перемещению через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, который, являясь единственным учредителем и директором Общества, их изучил и подписал от имени ООО «ТехТрейдинг».

Тем самым, в период с 14 час. до 15 час. 05 мин. 05.07.2023, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в целях последующего незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС военной техники путем недекларирования, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в нарушение ч. 4 ст. 6 Закона, п. 4 Положения ***, через возможности транспортной компании 

<

данные изъяты> осуществил отправление посылки, содержащей вышеуказанные изделия, в целях их последующего незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и доставления на территорию Республики Казахстан, однако в период с 15 час. 05 мин. до 17 час. 20 мин. 05.07.2023 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, указанная продукция военного назначения была обнаружена и изъята сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.

В результате изъятия сотрудниками УФСБ РФ по Алтайскому краю вышеуказанных изделий военного назначения ФИО1 не реализовал до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС военной техники с использованием своего служебного положения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал. По существу обвинения пояснил, что является директором ООО «ТехТрейдинг» с 17.05.2017, занимается запчастями и дизельными двигателями – покупка, продажа запчастей, сборка двигателей. 

16.06.2023 ему позвонил человек, представившийся ФИО4, спросил о судовом двигателе, возможности его поставки, он сообщил о его наличии, стоимости 1250 тыс. руб. Данный двигатель находился на складе у ФИО27 Свидетель №5. 

23.06.2023 Свидетель №1 позвонил второй раз, примерно в 10-30 час., сказал, что согласны купить данный двигатель, нужно посмотреть, на что он назвал адрес склада ФИО28 Свидетель №5. Свидетель №1 приехал, примерно в 11-00 часов, посмотрел, сфотографировал, сказал, что передаст заказчику и будет согласовывать, после чего Свидетель №5 его увез. 

26.06.2023 вечером Свидетель №1 позвонил, сказал, что нужны еще запчасти, в этот же день прислал ему список в «Телеграмм». Он на этом списке написал стоимость и отправил ему обратно. Это были запчасти к двигателю ***. Так как Свидетель №1 собирался приобрести судовой двигатель, он думал, что Свидетель №1 нужны запчасти к этому двигателю. Тогда же Свидетель №1 говорил, что запчасти нужно отправить в Казахстан, он сказал, что можно отправить через транспортную компанию, он узнал о данной возможности в транспортной компании.

28.06.2023 Свидетель №1 сообщил, что заказчик согласен, будут брать. 

04.07.2023 Свидетель №1 позвонил, спросил, когда сможем отгрузить, но у него не было формуляра на данный двигатель, поэтому он сказал Свидетель №1, что не раньше пятого числа. 

05.07.2023 Свидетель №1 примерно в 11-15 час. прислал ему реквизиты организации, куда будут отправляться двигатель и запчасти, сказал оформить договор. Он оформил договор, чтобы передать его Свидетель №1, что фактически Свидетель №1 купил двигатель и запчасти. 

05.07.2023 он забрал двигатель, выписал формуляр, отвез двигатель и запчасти в транспортную компанию 

<

данные изъяты> Свидетель №1 подъехал позже. Они сдали ящики и пошли в офис оформлять. Свидетель №1 ему сказал, чтобы он все отправлял, хотя раньше говорил ему, что сам все отправит от своего имени, но Свидетель №1 уперся, требовал, чтобы он отправил от имени организации. И он вынужден был отправить груз от имени своей организации, у него не было другого выхода, так как было затрачено много времени и денег. При этом до 05.07.2023 не было разговора о том, что отправлять будет он, как раз речь шла о том, что он отдаст двигатель и детали, получит деньги и уедет. 

Впоследствии судовой двигатель ему был возвращен, он отвез его на склад ФИО29 Свидетель №5, на котором запчастей, о которых говорил Свидетель №1, не было. К запчастям же его организация не имеет никакого отношения, так как он, после того, как ему Свидетель №1 сбросил список необходимых запчастей, искал и приобретал их в Интернете, на «Авито», полагал, что это детали на судовой двигатель ***, при этом приобрел не весь список, примерно половину. 

Свою вину признает в том, что отправил груз в Казахстан, но это была провокация. О том, что данные запчасти могут быть использованы и для военной техники, он знал. При этом он предполагал, что данные запчасти нельзя отправлять за границу. Свои показания на следствии не подтверждает, так как он не предлагал Свидетель №1 найти покупателя в Казахстане, не приобретал данные запчасти с 2018 года, они не лежали у него на складе. Кроме того, он говорил следователю о возможном двойном назначении запчастей, почему этого нет в протоколе, не знает. Причину, по которой Свидетель №1 его оговаривает, пояснить не может. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, ФИО1 пояснял, что в мае 2017г. в г. Барнауле им было создано и зарегистрировано в установленном порядке ООО «ТехТрейдинг» (ООО, Общество), юридический адрес по месту его жительства: 

<

адрес> Единственным учредителем, директором и сотрудником указанной организации является он. Основными видами деятельности указанной организации являются торговля комплектующими деталями для транспортных средств. Общество имеет свой сайт в сети интернет - ТехТрейдинг.рф. На сайте указан его контактный телефон *** как директора, и что компания расположена в Алтайском крае. В качестве складского помещения Общество использует гараж *** в гаражном кооперативе по адресу: 

<

адрес>.

В период с 2018г. по настоящее время он приобрел на территории Российской Федерации втулки цилиндра *** для двигателей *** в количестве 12 шт.; насосы водяные *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; валик с крыльчаткой *** для двигателей ***; форсунки *** для двигателей *** в количестве 12 шт.; шестерни *** для двигателей *** и *** в количестве 4 шт.; диски уплотнительные *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; храповики *** для двигателей *** и *** в количестве 2 шт.; валики *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; шатуны внутренние *** для двигателей *** и *** в количестве 6 шт.; шатун вильчатый *** для двигателя ***, которые хранил в гараже по вышеуказанному адресу. В связи с техническим образованием, а также длительным опытом работы в сфере продажи комплектующих к двигателям, он понимал, что указанные изделия относятся к продукции военного назначения.

Примерно 20.06.2023 в г. Барнауле ему на сотовый телефон *** позвонил Свидетель №1 ФИО54. и пояснил, что на сайте ООО «ТехТрейдинг» (ТехТрейдинг.рф) обнаружил фотографии и описание дизельных двигателей, применяемых на судах, тепловозах, в дизель-генераторах, автотранспорте, а также запасные части к ним. На сайте было указано, что ООО «ТехТрейдинг» занимается поставками указанных товаров, в т.ч., в страны СНГ грузоперевозчиками 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и другими. В ходе телефонного разговора он подтвердил, что является директором указанной организации, и сообщил Свидетель №1, что вся продукция находится в г. Барнауле. По окончании разговора они договорились о встрече 23.06.2023 на складе по адресу: 

<

адрес>.

23.06.2023 он встретился с Свидетель №1 на складе по указанному адресу. В ходе встречи он показал Свидетель №1 имеющуюся на его складе продукцию Общества, Свидетель №1 ФИО30 произвел несколько снимков дизельных двигателей на камеру своего мобильного телефона. В ходе разговора он пояснил, что указанные двигатели находятся в полностью исправном состоянии, т.к. Общество профессионально занимается капитальным ремонтом указанных изделий на протяжении нескольких лет. Свидетель №1 ФИО31 подтвердил свою заинтересованность в приобретении двигателя ***, мощностью 235 л/с. На тот момент указанные двигатели находились на складе ФИО32 Свидетель №5 и фактически принадлежали ему.

В продолжение разговора, в указанное время в указанном месте Свидетель №1 ФИО33 спросил о наличии запасных частей для дизельных двигателей военного назначения (таких как ***, которые устанавливаются на легкую бронированную технику ***). Он сообщил Свидетель №1 о наличии таких запасных частей. На тот момент он знал об относимости указанных запасных частей к продукции военного назначения, что для ее вывоза за пределы РФ необходима лицензия Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России. Получение такой лицензии - это длительный, дорогостоящий и трудозатратный процесс. Кроме того, он понимал, что для перемещения военной техники через границу РФ требуется ее декларирование в установленном законом порядке, в связи с чем он предложил Свидетель №1 в целях сокрытия от надзорных органов факта перемещения военной продукции через государственную границу РФ подготовить фиктивную документацию, в которой данные запасные части для военной техники - двигателей *** будут указаны как запасные части к гражданским двигателям. То есть он хотел переместить вышеуказанные изделия – военную технику, без ее декларирования в установленном законом порядке под видом главного судового двигателя и комплектующих к нему. Кроме того, в случае, если у Свидетель №1 получится найти покупателя, то он взял на себя обязательства по упаковке запасных частей к дизельным двигателям *** в специальную тару, соответствующую стандартам перевозки международных грузов, а также обязательства по организации их доставки до ближайшей транспортной компании с целью последующей перевозки через Государственную границу Российской Федерации; предоставлению возможности использования зарегистрированного на его имя юридического лица - ООО «ТехТрейдинг» с целью незаконного перемещения продукции военного назначения через Государственную границу Российской Федерации.

В начале июля 2023г. он вновь связался с Свидетель №1 и спросил, что последний решил относительно приобретения и поставки в Казахстан вышеуказанных изделий, на что Свидетель №1 ФИО34 ответил положительно. Далее они договорились по цене за все указанные изделия – 1 670 000 руб. При этом он попросил Свидетель №1 предоставить реквизиты организации – покупателя со стороны Республики Казахстан.

04.07.2023 он связался с ФИО35 Свидетель №5, у которого приобрел главный судовой двигатель ***. На тот момент он уже находился на поддоне в состоянии, готовом к отправке транспортной компанией.

После чего 04.07.2023 он приобрел деревянные ящики различных размеров для упаковки изделий военного назначения, которые хранились в гараже по указанному адресу. В обеденное время 04.07.2023 он упаковал изделия военного назначения: 2 валика привода генератора, 2 храповика, 2 шайбы уплотнительной водяного насоса, 12 втулок цилиндров ***, 4 шестерни распредвала, 1 шатун главный, 6 шатунов прицепных, 1 валик водяного насоса, 2 водяных насоса, 12 форсунок с фильтром в четыре деревянных ящика, которые оставил там же на хранение.

04.07.2023 они договорились с Свидетель №1 встретился в обед 05.07.2023 в транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для отправки груза в Казахстан.

Утром 05.07.2023 Свидетель №1 ФИО55. в программе «Telegram» предоставил реквизиты организации – покупателя со стороны Республики Казахстан – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, директор – ФИО7, после чего утром 05.07.2023 он на своем компьютере, установленном в жилище по указанному адресу, изготовил договор поставки № 

<

адрес>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный якобы между ООО «ТехТрейдинг» в его лице и 

<

данные изъяты> в лице ФИО7 Указанный договор он подписал от своего имени. Утром 05.07.2023 он направился в гараж, где погрузил ранее упакованные 4 коробки в свой автомобиль Тойота *** гос. номер ***, для доставки в транспортную компанию 

<

данные изъяты> Затем он направился по адресу: 

<

адрес>, откуда с использованием привлеченного наемного транспорта забрал ранее приготовленный к отправке в Казахстан главный судовой двигатель *** После чего на своем автомобиле с 4 коробками и наемным грузовым автомобилем с двигателем он направился в транспортную компанию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

По прибытии по указанному адресу он отправился на склад 

<

данные изъяты> куда сдал груз (4 коробки с изделиями военного назначения и 1 двигатель на поддоне). Приёмщик измерил объем и массу груза, после чего выдал квитанцию о приеме. В это время в 

<

данные изъяты>» прибыл Свидетель №1 ФИО56

Далее он направился к менеджеру 

<

данные изъяты>, которой передал указанную квитанцию. После чего около 14-15 час. 05.07.2023, находясь в 

<

данные изъяты> по указанному адресу, он сообщил менеджеру транспортной компании сведения о грузе – «судовой двигатель ***» и «четыре ящика». Менеджер 

<

данные изъяты> внес в товарно-транспортную накладную сообщенные им сведения. Тем самым он осуществил отправление посылки, содержащей вышеуказанные изделия, в целях их последующего незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации и доставления на территорию Республики Казахстан.

На тот момент он понимал об относимости указанных запасных частей к продукции военного назначения, что для ее вывоза за пределы РФ необходима лицензия Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству России, что для перемещения военной техники через границу РФ требуется ее декларирование в установленном законом порядке. Такого декларирования он не осуществлял в связи с отсутствием вышеуказанной лицензии.

После передачи груза и его оформления, менеджер 

<

данные изъяты> выдал ему товарно-транспортную накладную, которую он передал Свидетель №1 После чего они направились в машину Свидетель №1, где последний передал ему ранее обговоренную сумму денежных средств. После чего они попрощались, и он направился в свой автомобиль. Когда он сел в свой автомобиль, то был задержан сотрудниками УФСБ РФ по Алтайскому краю /т. 2 л.д. 11-18, 33-40, 50-57; т.4 л.д. 21-28/. 

При проверке показаний на месте, ФИО1, находясь возле транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, подтвердил данные им ранее показания, а также указал место, где около 14 час. 05.07.2023 он осуществил отправление посылки, содержащей изделия военного назначения, в целях их последующего незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и доставления на территорию Республики Казахстан /т.2 л.д. 19-26/. 

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 ФИО36. пояснил, что 

<

данные изъяты> по роду своей деятельности занимается изготовлением военной техники. В связи с наличием острой необходимости в двигателях для военной техники, он в сети Интернет зашел на сайт, название которого не помнит, где продавались двигатели и комплектующие к ним, созвонился с человеком, затем встретился с ним. Это был ранее незнакомый ему ФИО1, который пояснил, что у него есть двигатели, есть запчасти – форсунки и другие запчасти - 12 позиций. В ходе первой встречи с ФИО1 тот предложил ему найти покупателя за границей, где запчасти стоят дороже, за что обещал ему денежное вознаграждение. Он хотел для нужд предприятия взять двигатель, а на поставке остальных запчастей заработать, так как в Казахстане у него покупатель имелся. Он знает, что для отправки запчастей к военной технике за границу необходимо специальное разрешение, но ФИО1 пояснил, что с поставкой проблем не будет, несмотря на то, что это запчасти к военной технике, он все оформит как гражданский груз через транспортную компанию, при этом возможно и увеличение поставок, хотя ему известно, что это незаконно. Получи информацию из Интернета, понимая, что действия ФИО1 являются противозаконными, он, не желая в этом участвовать, так как у него в зоне СВО сражаются родные и знакомые, желая пресечь противоправные действия ФИО1, увидев у ФИО1 запчасти именно к военной технике, которые подходят к 

<

данные изъяты>, обратился в ФСБ с заявлением, в котором указал, что военные запчасти будут вывозиться за границу, что запрещено. Таким образом, его гражданская позиция подавила корыстную заинтересованность. Сотрудники ФСБ предложили ему участвовать в ОРМ, на что он согласился, подписал заявление, объяснение, дал согласие на участие в ОРМ. Опрашивали его в ФСБ уже после встречи с ФИО1. Оттуда ему через 2-3 дня направили на Ватсап список запчастей, который он сбросил на телефон ФИО1. Тот проставил стоимость запчастей и вернул ему данный список обратно на телефон, указал сумму. В ФСБ ему выдали денежные средства 1700 тыс. руб. с копейками, которые он передал ФИО1. Сотрудники ФСБ снабдили машину всеми необходимыми материалами, видеокамерами, средствами записи. ФИО1 не все запчасти привез, еще скидку сделал, сумма получилась немного меньше, остаток денег он вернул. Когда он приехал в транспортную компанию, ФИО1 был уже там, оформил груз, отдал ему документы, а он потом в машине передал ФИО1 денежные средства, врученные ему в ФСБ. Реквизиты, кому и куда отправлять груз, ФИО1 передал он, а ему эти реквизиты вручили в ФСБ. Свои показания в ходе следствия подтверждает. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 ФИО37 пояснял, что с апреля 2023 года состоит в должности начальника транспортно-складского цеха 

<

данные изъяты> – филиала 

<

данные изъяты> В его должностные обязанности входит организация и контроль за всеми грузоперевозками на завод и с территории предприятия, в том числе, в интересах государственного заказчика в лице Министерства обороны Российской Федерации; контроль за обслуживанием, содержанием и распределением автомобилей 

<

данные изъяты>». В процессе служебной деятельности он осуществляет поиск в сети интернет возможных поставщиков запасных частей, агрегатов, горюче-смазочных материалов и других товаров для нужд предприятия. В ходе мониторинга сети интернет он обнаружил сайт ООО «ТехТрейдинг» (ТехТрейдинг.рф), в ходе просмотра содержимого которого обнаружил фотографии и описание дизельных двигателей, применяемых на судах, тепловозах, в дизель-генераторах, автотранспорте, а также запасные части к ним. На сайте было указано, что ООО «ТехТрейдинг» занимается поставками указанных товаров, в т.ч. и в страны СНГ, используя услуги транспортных компаний 

<

данные изъяты> и других. Также на сайте был указан контактный телефон: ***, а также указано, что компания расположена в 

<

адрес>. Примерно 16.06.2023 он совершил звонок на телефон ***. В ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердил, что является директором указанной компании, а также сообщил, что вся продукция организации находится в 

<

адрес>. Они договорились о встрече 23.06.2023 на складе по адресу: 

<

адрес>. 23.06.2023 он прибыл на склад по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 На складе он произвел несколько снимков дизельных двигателей на камеру своего мобильного телефона. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что указанные двигатели находятся в полностью исправном состоянии, т.к. ООО «ТехТрейдинг» профессионально занимается капитальным ремонтом указанных изделий на протяжении нескольких лет. Он подтвердил свою заинтересованность в приобретении двигателя *** мощностью 235 л/с. В продолжение разговора, в указанное время в указанном месте он спросил у ФИО1 о наличии запасных частей для дизельных двигателей военного назначения (таких как ***, которые устанавливаются на легкую бронированную технику *** ***). ФИО1 сообщил о наличии таких запасных частей. В продолжение разговора ФИО1 предложил приискать покупателей на комплектующие для дизельных двигателей военного назначения в целях совместного получения прибыли. При этом ФИО1 пояснил, что в целях извлечения большего дохода требуется найти покупателей из-за рубежа, т.к. за границей данный товар является дефицитным и стоимость его намного выше, чем в России. ФИО1 также сообщил, что достоверно знает об относимости указанных запасных частей к продукции военного назначения и что для вывоза продукции военного назначения необходима лицензия, выдаваемая Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству России в установленном законом порядке. ФИО1 сообщил, что отправка таких изделий через границу РФ является незаконной, однако в целях сокрытия от надзорных органов факта перемещения военной продукции он подготовит фиктивную документацию, в которой данные запасные части для двигателей *** будут указаны как запасные части к гражданским двигателям. ФИО1 сообщил, что в случае, если получится найти покупателя, он берет на себя обязательства по упаковке изделий военного назначения - запасных частей к дизельным двигателям *** в специальную тару, соответствующую стандартам перевозки международных грузов, организации доставки до ближайшей транспортной компании с целью перевозки через Государственную границу Российской Федерации; предоставлению возможности использования зарегистрированного на его имя юридическое лицо – ООО «ТехТрейдинг» с целью незаконного перемещения продукции военного назначения через Государственную границу Российской Федерации. 

В заключение разговора он обещал подумать над предложением ФИО1, при этом согласия на участие в указанной противоправной деятельности не давал. Он понял, что действия ФИО1 по реализации продукции военного назначения за рубеж в обход экспортного законодательства России являются контрабандой и могут нанести ущерб Российской Федерации от незаконной поставки за рубеж товаров военного назначения. В связи с этим 23.06.2023 он обратился в УФСБ России по Алтайскому краю и сообщил, что ФИО1 приискивает возможность перемещения через государственную границу Российской Федерации военной техники путем ее недекларирования. В тот же день он сообщил сотрудникам УФСБ РФ по Алтайскому краю, что готов оказать необходимую помощь в пресечении указанной преступной деятельности, участвовать в любых ОРМ, в том числе и в ОРМ «оперативный эксперимент». При этом он дал добровольное согласие на участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях. 23.06.2023 сотрудниками УФСБ РФ по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в целях пресечения противоправной деятельности.

В конце июня 2023г. ФИО1 вновь связался с ним и спросил, что он решил относительно приобретения и поставки в Казахстан вышеуказанных изделий военного назначения, на что он ответил положительно и сообщил, что необходимо предоставить информацию о имеющейся в наличии военной технике и произвести расчет стоимости поставки груза. После этого в конце июня 2023г. в приложении «Телеграмм» ФИО1 отправил список имеющейся в наличии военной техники, далее они договорились по цене за все указанные изделия - 1 773 000 рублей. При этом ФИО1 попросил предоставить реквизиты организации – покупателя со стороны Республики Казахстан.

28.06.2023 в приложении «Телеграмм» ФИО1 отправил фотографии расчета цен стоимости доставки груза до 

<

адрес> Республики Казахстан с использованием услуг одной из транспортных компаний. 30.06.2023 ФИО1 в приложении «Телеграмм» отправил фотографию с итоговой стоимостью всего груза.

В период с 30.06.2023 по 04.06.2023 они в ходе переписки в приложении «Телеграмм» и переговоров по сотовой связи обсуждали детали упаковки и оформления планируемого к отправке груза, в ходе которых он неоднократно указывал ФИО1, что планируемые к отправке запасные части являются продукцией военного назначения и их нельзя без разрешительных документов отправлять за пределы территории Российской Федерации. В ходе общения они также договорились с ФИО1 о встрече 05.07.2023 около транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, для отправки груза в Республику Казахстан и передачи денежных средств.

Утром 05.07.2023, действуя в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», в программе «Telegram» по просьбе ФИО1 он представил последнему реквизиты организации – покупателя со стороны Республики Казахстан – 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, директор – ФИО7

В рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» 05.07.2023 сотрудником Управления был проведен его личный досмотр, а также вручение денежных средств в сумме 1 773 000 рублей.

В период с 12 час. до 13 час. ФИО1 сообщил ему, что машина с двигателем будет на территории транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и всё будет готово к отправке. Около 13 час. он вышел из здания Управления и направился к вышеуказанному адресу на своем автомобиле, куда прибыл около 14 часов и встретился с ФИО1, который в тот момент передавал сотрудникам транспортной компании 

<

данные изъяты> двигатель и изделия военного назначения (под видом комплектующих к указанному двигателю), упакованные в 4 деревянных короба. После взвешивания груза сотрудники 

<

данные изъяты> увезли указанные деревянные короба на территорию склада для дальнейшей отправки.

После этого ФИО1 направился в офис транспортной компании для оформления сопроводительных документов, где передал менеджеру ООО «ПЭК» указанную квитанцию. После чего около 14-15 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ООО «ПЭК» по указанному адресу, ФИО1 сообщил менеджеру транспортной компании сведения о грузе – «судовой двигатель ***» и «четыре ящика». Менеджер 

<

данные изъяты>» внес в международную товарно-транспортную накладную сообщенные ФИО1 сведения и передал ее ФИО1, после чего последний ее изучил и собственноручно подписал. Таким образом, в результате общения ФИО1 с одним из менеджеров 

<

данные изъяты> последний отправил груз от лица ООО «Технотрейдинг» в адрес 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Республики Казахстан, в подтверждение чего ему передали экспедиторские расписки, которые ФИО1 также изучил и собственноручно подписал. В последующем указанные экспедиторские расписки ФИО1 вместе с формуляром к двигателю *** передал ему. Выйдя из офиса 

<

данные изъяты> он и ФИО1 сели в автомобиль, где он, согласно ранее достигнутой договорённости, действуя в рамках ОРМ, передал ФИО1 денежные средства. ФИО1 пересчитал денежные средства и направился в свой автомобиль. После этого 05.07.2023 в помещении Управления по указанному адресу он добровольно выдал сотруднику Управления часть ранее врученных денежных средств, формуляр к двигателю ***, а также экспедиторские расписки /т. 2 л.д. 62-67/. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является логистом транспортной компании «

<

данные изъяты> расположенной по 

<

адрес>. Он помнит, что подсудимый с кем-то вдвоем приезжал сдавать груз в Казахстан, когда – не помнит. В его задачу входит узнать, куда направляется груз – двигатель, запчасти б/у, ящики. Груз они не обязаны проверять, так как отправлялся он от имени организации, если бы сдавало частное лицо, тогда они были бы обязаны проверить груз. Но поскольку грузоотправителем являлась организация, он выясняет пункт назначения груза, заполняет приемный лист, после чего отправитель идет в офис. Позже, при просмотре записей камер видеонаблюдения, он вспомнил, что отправлял груз тот мужчина, который похудее, он находился ближе к нему, следовательно, он и разговаривал с ним, второй мужчина был поплотнее, он стоял подальше от него и в разговоре не участвовал. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 пояснял, что в период с февраля 2022 г. по настоящее время он состоит в должности логиста 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Указанная организация является дочерней организацией транспортной компании 

<

данные изъяты>». В указанный период в его должностные обязанности входит прием для отправки грузов у клиентов ООО 

<

данные изъяты> выдача складских накладных. Около 14 час. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обратился ФИО1, который, используя автомобили «

<

данные изъяты>», доставил до указанной транспортной компании главный судовой двигатель и 4 ящика, содержащих, со слов ФИО1, запасные части к нему. После доставления в период с 14 час. до 15 час. 05.07.2023 ФИО1 обратился к нему и пояснил, что желает отправить из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Казахстан грузовое отправление, содержащее вышеуказанные изделия. После этого ФИО1 осуществил разгрузку указанных изделий из транспортных средств, на которых они были привезены. После разгрузки он измерил габариты и массу груза, составил и передал ФИО1 складские накладные на принятый груз *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержалась информация о грузе (автозапчасти) и пункте назначения (

<

адрес> Республики Казахстан). После этого ФИО1 покинул складское помещение 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 95-97/. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что подсудимый сначала обращался к Свидетель №2, затем пришел к ней в офис, еще с одним человеком. Он предъявил ей паспорт, согласно которого была установлена его личность. Она помнит, что груз отправляло юридическое лицо, в Казахстан. В счете-фактуре указывается перечень груза, его стоимость. Эти данные она вносит в компьютер, заполняет международную товарно-транспортную накладную, распечатывает ее и отдает на подпись клиенту. ФИО1 в ней расписался, после этого они отпускают клиента. Она общалась именно с ФИО1, второй мужчина участия ни в чем не принимал, он просто был. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 поясняла, что в период с мая 2023 г. по настоящее время она состоит в должности менеджера клиентского сервиса 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В указанный период в ее должностные обязанности входит оформление документов на перевозку грузов у клиентов 

<

данные изъяты> консультирование клиентов по вопросам отправки грузов. В период с 14 час. до 15 час. 05.07.2023 в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, обратился директор ООО «ТехТрейдинг» ФИО1 и передал две складские накладные на принятый груз *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, после чего предъявил свой паспорт гражданина РФ. ФИО1 подтвердил, что желает отправить из 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Казахстан грузовое отправление – главный судовой двигатель *** и 4 деревянных ящика с комплектующими (запчастями) к двигателю. В подтверждение своих слов ФИО1 представил договор поставки № 

<

адрес>/ДД.ММ.ГГГГ от 03.07.2023, а также приложение к нему – спецификации, которые содержали точный перечень изделий, подлежащих отправке в Казахстан. На вопрос о получателе отправления ФИО1 сообщил, что получателем указанного отправления будет 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. После чего на основании сообщенных ФИО1 сведений о грузе и его получателе, ею были сформированы поручение экспедитору ***, универсальный передаточный документ *** и универсальный передаточный документ ***, международная товарно-транспортная накладная от 05.07.2023, поручение экспедитору ***, международная товарно-транспортная накладная от 05.07.2023, содержащие данные о грузе, его отправителе, получателе. После подготовки указанных документов она передала их ФИО1, который их изучил и собственноручно подписал в графе «отправитель». После этого ФИО1 покинул помещение 

<

данные изъяты> /т. 2 л.д. 91-94/. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что 23.06.2023 в УФСБ по Алтайскому краю обратился начальник транспортного цеха 

<

данные изъяты> Свидетель №1, который сообщил, что в Интернете обнаружил ООО «ТехТрейдинг», позвонил по указанному в объявлении номеру, договорился о встрече. В процессе встречи с представителем ООО Максимом обсуждались вопросы поставки двигателей *** на 

<

данные изъяты>. Кроме того, Свидетель №1 поинтересовался запчастями, которые можно поставить на Завод, на что Максим пояснил, что их можно поставить, а также, в целях получения наибольшей выгоды, можно отправить их за рубеж. При этом Максим пояснял Свидетель №1, что он знает, что поставка запчастей для военной техники за рубеж противозаконна, но он может оформить их как запчасти к гражданской технике и проблем с отправкой за границу через транспортную компанию не будет. Свидетель №1 после этого обратился в УФСБ, рассказал об этом и дал согласие на участие в оперативном эксперименте. Свидетель №1 при обращении к ним сразу пояснял, что ФИО1 готов поставить военные запчасти за рубеж. Им в рамках ОРМ Свидетель №1 был предоставлен список запчастей, которые, согласно справки Барнаульского шинного завода, являлись запчастями к военной технике, он его переслал ФИО1. Факт того, что ФИО1 от имени своей организации будет отправлять запчасти к военной технике в Казахстан через транспортную компанию, был известен на момент обращения Свидетель №1 в УФСБ. В транспортной компании 

<

данные изъяты> после оформления отправки груза и получения денежных средств ФИО1, он был задержан, у него были изъяты полученные им от Свидетель №1 денежные средства, часть денежных средств была изъята и у Свидетель №1, были изъяты подготовленные к отправке двигатель и запчасти. При осмотре было установлено, что двигатель гражданского назначения, а запчасти к военной технике. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 пояснял, что 23.06.2023 в УФСБ России по Алтайскому краю обратился Свидетель №1, который сообщил, что состоит в должности начальника транспортно-складского цеха 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит помимо всего прочего, поиск в сети интернет возможных поставщиков запасных частей, агрегатов, горюче-смазочных материалов и других товаров для нужд предприятия. В ходе мониторинга сети интернет он обнаружил сайт ООО «ТехТрейдинг» (ТехТрейдинг.рф), осуществляющего продажу интересующих его изделий. 

Свидетель №1 сообщил, что примерно 16.06.2023 он совершил звонок на телефон данного сайта и договорился о встрече с человеком по имени Максим (как позже выяснилось, ФИО1). 23.06.2023 он прибыл на склад по адресу: 

<

адрес>, где встретился с ФИО1 В ходе осуждения сделки Свидетель №1 спросил у ФИО1 о наличии запасных частей для дизельных двигателей военного назначения (таких, как ***, которые устанавливаются на легкую бронированную технику ***). ФИО1 сообщил ему о наличии, но точный перечень он не знал. 

В ходе разговора Свидетель №1 ФИО38 сообщил, что готов на постоянной основе приобретать у ФИО1 вышеуказанные комплектующие по хорошей цене. В ходе разговора ФИО1 сообщил Свидетель №1, что продажа таких запчастей за границу РФ может принести существенно большую прибыль, в связи с чем ФИО1 предложил найти покупателя на комплектующие для дизельных двигателей военного назначения в целях совместного получения прибыли. 

В ходе разговора ФИО1 сообщил, что знает об относимости указанных запасных частей к продукции военного назначения и что для вывоза продукции военного назначения необходима лицензия, выдаваемая Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству России в установленном законом порядке. На вопрос Свидетель №1 относительно законности указанной деятельности, ФИО1 сообщил, что отправка таких изделий через границу РФ является незаконной, однако в целях сокрытия от надзорных органов факта перемещения военной продукции он подготовит фиктивную документацию, в которой данные запасные части для двигателей *** будут указаны как запасные части к гражданским двигателям.

В заключение разговора Свидетель №1 ФИО40 обещал подумать над предложением ФИО1, при этом согласия на участие в указанной противоправной деятельности не давал. Свидетель №1 ФИО58. понял, что действия ФИО1 по реализации продукции военного назначения за рубеж в обход экспортного законодательства России являются контрабандой и могут нанести ущерб Российской Федерации от незаконной поставки за рубеж товаров военного назначения.

В связи с описанными событиями Свидетель №1 ФИО41 23.06.2023 обратился в УФСБ России по Алтайскому краю, чтобы сообщить, что ФИО1 приискивает возможность перемещения через государственную границу Российской Федерации военной техники путем ее недекларирования. Также Свидетель №1 ФИО57. сообщил сотрудникам УФСБ РФ по Алтайскому краю, что готов оказать необходимую помощь в пресечении указанной преступной деятельности, участвовать в любых ОРМ, в том числе и в ОРМ «оперативный эксперимент» и дал свое добровольное согласие на участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях. 

В этот же день им с согласия начальника УФСБ РФ по Алтайскому краю было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» в целях пресечения противоправной деятельности ФИО1

По роду деятельности ему известен порядок вывоза из Российской Федерации изделий военного назначения, который установлен положением о порядке лицензирования в РФ ввоза и вывоза продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента РФ от 10.09.2005 №1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами».

В ходе ОРМ им было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, состоит на учете в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судим, директор и учредитель «Техтрейдинг».

В ходе ОРМ было установлено, что ООО «Техтрейдинг» в период деятельности за получением заключений об отнесении продукции к продукции военного назначения, а также лицензии на вывоз продукции военного назначения за рубеж в ФСВТС не обращалось.

В конце июня 2023г. ФИО1 снова связался с Свидетель №1, действующим в рамках ОРМ, и спросил, что он решил относительно приобретения и поставки в Казахстан вышеуказанных изделий военного назначения, на что Свидетель №1 ФИО42 ответил положительно и сообщил, что ему необходимо предоставить информацию о имеющийся у него в наличии военной техники, подлежащей отправке в Казахстан и произвести оценку стоимости доставки груза. 

После этого, в конце июня 2023 г., в приложении «Телеграмм» ФИО1 скинул Свидетель №1 список имеющийся у него в наличии военной техники, и далее они договорились по цене за все указанные изделия - 1773 000 рублей.

Из переписки стало понятно, что ФИО1 намеревается переместить через государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС следующие изделия: шатун внутренний *** для двигателя ***, шатун вильчатый для двигателя ***, втулка цилиндра *** для двигателя ***, насос водяной *** для двигателя ***, валик с крыльчаткой *** для двигателя ***, форсунка *** для двигателя *** шестерня *** для двигателя ***, диск уплотнительный *** для двигателя ***, храповик *** для двигателя *** и ***, валик *** для двигателя ***, которые, согласно заключению 

<

данные изъяты>» ***к/185 от 29.06.2023, относятся к военной технике, вывоз из Российской Федерации которой в соответствии с Указом Президента РФ от 10.09.2005 *** «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами» производится по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству. Также было установлено, что ООО «Техтрейдинг», от лица которой ФИО1 намеревался осуществить почтовое отправление, не имеет соответствующей лицензии ФСВТС.

Согласно сведениям 

<

данные изъяты>», вышеуказанные изделия относятся к иной военной технике.

В период с 30.06.2023 по 04.06.2023 в ходе переписки в приложении «Телеграмм» и переговоров по сотовой связи ФИО1 и Свидетель №1 ФИО43. обсуждали детали упаковки и оформления планируемого к отправке груза, в ходе которых Свидетель №1 ФИО44. неоднократно указывал ФИО1, что планируемые к отправке запасные части являются продукцией военного назначения и их нельзя без разрешительных документов отправлять за пределы территории Российской Федерации. При этом ФИО1 сообщил, что в целях сокрытия следов преступления, он изготовит документы, согласно которым военная техника будет перемещаться через границу под видом судового двигателя и комплектующих к нему. 

В ходе общения ФИО1 назначил встречу на 05.07.2023 около транспортной компании ПЭК» по адресу: 

<

адрес>, для отправки груза в Республику Казахстан и передачи ему денежных средств. Им было принято решение произвести физический захват ФИО1 05.07.2023 после осуществления им почтового отправления.

05.07.2023 он обратился к ФИО8 и ФИО9, которых попросил поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц при производстве оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», а именно при производстве личного досмотра лица, а также при осмотре и вручении денежных средств. На указанное предложение они ответили согласием, после чего проследовали с ним в Управление по адресу: 

<

адрес>. Указанным лицам он сообщил, что личный досмотр будет проводиться в помещении Управления по адресу: 

<

адрес>. Перед началом досмотра он разъяснил им права и обязанности, а также сообщил порядок его проведения, также пояснил, что указанное ОРМ будет проводиться с участием гражданина РФ Свидетель №1 В помещении Управления он представил участвующим лицам Свидетель №1 и пояснил, что сейчас будет проведен его личный досмотр. После чего 05.07.2023 в период с 09 час. 25 мин. до 09 час. 55 мин. в помещении Управления им был произведен личный досмотр Свидетель №1, одетого в рубашку сиреневого цвета, джинсы черного цвета, туфли коричневого цвета. При себе Свидетель №1 ФИО45 имел зажигалку синего цвета и мобильный телефон синего цвета марки «Itel». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. В ходе проведения осмотра кто-либо кому-либо каких-либо угроз не высказывал, физическую силу не применял. После этого им был произведен осмотр и вручение денежных средств Свидетель №1 Перед началом указанного ОРМ он разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также сообщил порядок проведения данного ОРМ, также сообщил, что указанное ОРМ будет проводиться с участием гражданина РФ Свидетель №1

05.07.2023 в период с 10 час. 05 мин. до 11 час. 05 мин. в помещении Управления им был произведен осмотр подлежащих передаче денежных купюр, а именно 1 773 000 рублей 00 коп. купюрами достоинством 5000 рублей каждая, в количестве 354 штуки и купюрами достоинством 1000 рублей каждая в количестве 3 штук, серийные номера которых были внесены в протокол. После осмотра указанные были купюры откопированы с использованием принтера-сканера и вручены гражданину Свидетель №1

По окончании осмотра и вручения денежных средств был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. В ходе проведения осмотра и вручения денежных средств кто-либо кому-либо каких-либо угроз не высказывал, физическую силу не применял. Копии купюр были приобщены к протоколу.

05.07.2023 после получения ФИО1 от Свидетель №1, действующего в рамках ОРМ, денежных средств, был произведен физический захват ФИО1, после чего тот был доставлен в здание Управления по адресу: 

<

адрес>, для проведения личного досмотра. Также при производстве личного досмотра участвовали незаинтересованные лица - ФИО10 и ФИО11

Перед началом личного досмотра он предложил ФИО1 добровольно сообщить, имеет ли он при себе вещи и предметы, запрещенные к свободному обороту, на что ФИО1 пояснил, что таких предметов и вещей при нем не имеется.

После чего 05.07.2023 в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 15 мин. в помещении Управления им был произведен личный досмотр, досмотр вещей

ФИО1 В ходе досмотра было установлено, что в руках у ФИО1 находилась кожаная сумка черного цвета. В ходе досмотра кожаной сумки черного цвета были обнаружены:

паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- мобильный телефон черного цвета марки «Xiaomi», 

договор поставки № 

<

адрес>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах;

связка ключей от жилища ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

связка ключей от гаража ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

денежные средства достоинством 5000 рублей каждая в количестве 334 штуки, всего 1670000 руб.

Указанные предметы были представлены участвующим лицам, затем денежные средства, мобильный телефон и договор поставки упакованы в индивидуальные полимерные пакеты и изъяты. Остальные предметы упакованы не были. 

По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. В ходе проведения личного досмотра кто-либо кому-либо каких-либо угроз не высказывал, физическую силу не применял. При производстве досмотра технические средства не применялись. После этого, 05.07.2021 в период с 18 час. 40 мин. по 19 час. 40 мин. он задокументировал добровольную выдачу Свидетель №1 предметов и документов. При этом участвовали вышеперечисленные незаинтересованные лица. В помещении Управления Свидетель №1 добровольно выдал 100 000 рублей купюрами по 5 000 рублей, всего 20 шт., 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, всего 3 шт., а всего 103 000 рублей, две экспедиторские расписки на 1 л. каждая, и формуляр к двигателю. Указанные предметы были представлены участвующим лицам, затем упакованы в индивидуальные полимерные пакеты и изъяты. По окончании добровольной выдачи был составлен соответствующий протокол, в котором все участники расписались. В ходе проведения добровольной выдачи кто-либо кому-либо каких-либо угроз не высказывал, физическую силу не применял. При производстве досмотра технические средства не применялись.

В тот же день, оказывающий ему содействие сотрудник Управления ФИО12 в помещении транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, проводил ОРМ «Обследование.. .» с участием незаинтересованных лиц ФИО10 и ФИО13, сотрудников Управления и директора транспортной компании ФИО46» ФИО14 Перед началом указанного ОРМ ФИО12 разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также сообщил порядок проведения данного ОРМ, после чего он с 15 час. 05 мин. по 17 час. 20 мин. осуществлял ОРМ «Обследование...». В ходе обследования помещения по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что на первом этаже данного здания расположен кабинет ***, где 

<

данные изъяты>» осуществляет приемку документов для отправки грузов. Данный кабинет представлен в виде стойки для клиентов, на которой распложены 4 окна (номера с 1 по 4) и два дивана для ожидания. При осмотре стойки для клиентов были обнаружены документы, свидетельствующие об отправке ООО «Техтрейдинг» груза в интересах 

<

данные изъяты> Далее участники ОРМ проследовали к складу ***, где 

<

данные изъяты>» осуществляет погрузку (разгрузку) отправляемого (получаемого) груза. При осмотре склада были обнаружены:

главный судовой двигатель;

4 деревянные коробки, на которых имеется бирка с индексом груза, а также номера коробок с 1 по 4. Крышки данных коробок прикручены на саморезы.

Также на складе *** имеется небольшое помещение по типу пристройки, в котором расположены два компьютера и видеорегистратор. К видеорегистратору подключен монитор. При осмотре данных, полученных с видеорегистратора, сотрудником Управления были обнаружены видеоматериалы, свидетельствующие о разгрузке ФИО1 05.07.2023 в период с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. главного судового двигателя и 4-х деревянных коробок, на которых имеется бирка с индексом груза. Далее сотрудник Управления путем копирования материалов видеорегистратора записал вышеуказанные данные на оптический диск. Обнаруженные предметы были предъявлены участвующим лицам и затем опечатаны, упакованы и изъяты.

По окончании указанного ОРМ ФИО12 был составлен соответствующий протокол Обследования, в котором все участники ОРМ расписались. В ходе проведения ОРМ кто-либо кому-либо каких-либо угроз не высказывал, физическую силу не применял. При производстве указанного ОРМ применялась фотокамера - велась фотосъемка, а также копирование на оптический диск.

Также в этот же день оказывающий ему содействие сотрудник Управления ФИО15 произвел оперативно-розыскное мероприятие «исследование предметов и документов» по адресу: 

<

адрес>. При производстве указанного ОРМ также принимали участие незаинтересованные лица ФИО16 и ФИО17, и специалист - главный конструктор 

<

данные изъяты>» ФИО20 Перед началом указанного ОРМ ФИО15 разъяснил участвующим лицам права и обязанности, а также сообщил порядок проведения данного ОРМ, после чего ФИО15 начал проводить ОРМ «исследование». Исследование началось в 18 час. 35 мин. и продолжалось до 19 час. 30 мин. того же дня. Объектом исследования выступали судовой двигатель, 4 деревянных ящика, находящиеся в кузове грузового автомобиля «ГАЗ». ФИО15 пояснил, что указанные предметы изъяты 05.07.2023 сотрудниками Управления в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование.. .» по адресу: 

<

адрес>. В ходе исследования всем участвующим лицам были предъявлены указанные предметы. 

Осмотр был начат с судового двигателя. Находящийся в кузове предмет определен специалистом ФИО20 как главный судовой двигатель, который не относится к выпускаемой в настоящее время 

<

данные изъяты>» продукции, является продукцией гражданского назначения. После этого был начат осмотр деревянных ящиков.

На боковой стороне ящиков имелась бирка с индексом груза печатным текстом «в: Астана из Барнаула 1 «цифра соответствует порядковому номеру ящика) из 4». В ходе исследования были откручены саморезы в крышке каждого ящика и ящики был открыты. В ящиках под номерами 1 и 2 находились 12 изделий, по 6 в каждом ящике, специалист пояснил, что внешних повреждений и дефектов на изделиях не имеется, по внешним признакам они находятся в работоспособном состоянии, имеют исключительно военное назначение (устанавливаются только на двигатели военных машин). В ящике под номером 3 находились 25 изделий. Специалист пояснил, что внешних повреждений и дефектов на данных изделиях не имеется, по внешним признакам они находятся в работоспособном состоянии, имеют исключительно военное назначение (устанавливаются только на двигатели военных машин). В ящике под номером 4 находились 7 изделий. Специалист пояснил, что внешних повреждений и дефектов на изделиях не имеется, по внешним признакам они находятся в работоспособном состоянии, имеют исключительно военное назначение (устанавливаются только на двигатели военных машин).

После исследования предметы были помещены в те же коробки, из которых их извлекали, после чего опечатаны бумажной биркой с оттиском печати синего цвета с подписями все участвующих лиц. По окончании указанного ОРМ ФИО15 составил соответствующий протокол исследования, в котором все участники ОРМ расписались. При производстве указанного ОРМ применялась фотокамера – велась фотосъемка /т.2 л.д. 104-112/. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО20 следует, что ответ в т.1 на л.д. 213-214 был подготовлен им, ему был дан запрос, он незамедлительно подготовил на него ответ. Все перечисленные в данном ответе детали относятся только к продукции военного назначения. Двигатель *** – это дизель исключительно военного назначения. Двигатель *** может иметь эти детали, этот двигатель устанавливается только на военные катера. После обозрения протокола осмотра предметов с его участием /т.2 л.д.166-192/, специалист ФИО20 пояснил, что участвовал в данном следственном действии в качестве специалиста. При этом он осматривал каждую деталь, брал чертеж на нее, смотрел размеры и таким образом определял, что эта деталь относится к двигателям военного назначения. Все детали, указанные в данном протоколе, ставятся только на военную технику. Те детали, которые ему были предоставлены на осмотр, он идентифицировал согласно имеющейся у него конструкторской документации, по каталогам они не работают. Для двигателей *** нет гражданского назначения. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля директора 

<

данные изъяты>» Свидетель №5 следует, что, скорее всего, 23.06.2023 у ФИО1 был покупатель – небольшого роста, коренастый, которого интересовал имеющийся у него, Свидетель №5, на складе по 

<

адрес>, двигатель. Покупатель его фотографировал, потом он увез покупателя на 

<

адрес> на территорию завода 

<

данные изъяты>. С его слов, тот работает с Казахстаном, он так понял, что данный покупатель из Рубцовска, хочет приобрести двигатель для дальнейшей перепродажи. Когда он его вез, покупатель говорил еще что-то о мясе. При нем разговора покупателя с ФИО1 о поставках военных запчастей не было. На его складе ФИО1 ничего не принадлежит. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 05.07.2023 он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве сотрудником УФСБ РФ по Алтайскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» в помещении транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования офиса были обнаружены документы, свидетельствующие об отправке ООО «Техтрейдинг» груза в интересах 

<

данные изъяты>». В ходе обследования склада по указанному адресу были обнаружены и изъяты главный судовой двигатель и 4 деревянные коробки, ранее переданные в транспортную компанию ФИО1, изъяты записи видеорегистратора путем копирования на оптический диск. По результатам был составлен протокол обследования. Кроме того, 05.07.2023 он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудником Управления личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра были обнаружены и изъяты договор поставки от 03.07.2023, а также денежные средства в сумме 1 670 000 руб., о чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того, он 05.07.2023 принимал участие при добровольной выдаче Свидетель №1 денежных средств в сумме 103 000 рублей, 2 экспедиторские расписки, формуляр к двигателю, о чем был составлен соответствующий протокол /т.2 л.д.68-71/. 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он 05.07.2023 вместе с ФИО10 принимал участие в качестве незаинтересованного лица при производстве сотрудником УФСБ РФ по Алтайскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» в помещении транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования офиса были обнаружены документы, свидетельствующие об отправке ООО «Техтрейдинг» груза в интересах 

<

данные изъяты> В ходе обследования склада по указанному адресу были обнаружены и изъяты главный судовой двигатель и 4 деревянные коробки, ранее переданные в транспортную компанию ФИО1, изъяты записи видеорегистратора путем копирования на оптический диск /т.2 л.д.78-80/. 

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что он 05.07.2023 вместе с ФИО10 принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудником Управления личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра были обнаружены и изъяты договор поставки от 03.07.2023, а также денежные средства в сумме 1 670 000 руб., о чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того, он 05.07.2023 принимал участие при добровольной выдаче Свидетель №1 денежных средств в сумме 103 000 рублей, 2 экспедиторские расписки, формуляр к двигателю, о чем был составлен соответствующий протокол /т.2 л.д.81-84/. 

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 2015 года по настоящее время ФИО1 арендует принадлежащий ему гаражный бокс *** в гаражном кооперативе по 

<

адрес> 

<

адрес>. Он осведомлен, что компания ФИО1 занимается куплей-продажей комплектующих деталей для гражданских транспортных средств. Гаражный бокс после сдачи его в аренду он не посещал, о противоправной деятельности ФИО1 ему ничего не известно /т.2 л.д.100-102/. 

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, в СО УФСБ России по Алтайскому краю предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», наблюдение», «оперативный эксперимент». При этом в ОРМ «оперативный эксперимент» принимал участие свидетель Свидетель №1 ФИО48., изъявивший на участие в данном ОРМ добровольное согласие, которому после его осмотра были вручены денежные средства, номера и серии купюр зафиксированы в протоколе, купюры откопированы, которые Свидетель №1 ФИО49. передал ФИО1 за отправку в Республику Казахстан военной техники, а оставшуюся часть которых Свидетель №1 ФИО47 добровольно выдал, также у Свидетель №1 был изъят сотовый телефон, договор поставки на 5 листах. При личном досмотре ФИО1 изъяты денежные средства, номера и серии купюр соответствуют ранее врученным Свидетель №1 номерам и сериям купюр /т.1 л.д. 6-18, 23-24, 29-126, 132-134, 135-139, т.3 л.д. 145-154/.

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.07.2023, в транспортной компании 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты: главный судовой двигатель ***, заводской ***; втулки цилиндра *** для двигателей *** в количестве 12 шт.; насосы водяные *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; валик с крыльчаткой *** для двигателей ***; форсунки *** для двигателей *** в количестве 12 шт.; шестерни *** для двигателей *** в количестве 4 шт.; диски уплотнительные *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; храповики *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; валики *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; шатуны внутренние *** для двигателей *** в количестве 6 шт.; шатун вильчатый *** для двигателя ***; поручение экспедитору/Экспедиторская расписка ***; международная товарно-транспортная накладная от 05.07.2023; универсальный передаточный документ ***; поручение экспедитору/Экспедиторская расписка ***; международная товарно-транспортная накладная от 05.07.2023; универсальный передаточный документ ***; оптический диск № CMDR47G-CFMWM03-6865 65GM0244 /т.1 л.д.167-176/. 

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.07.2023, в гаражном боксе *** по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты насос топливный *** в количестве 3 шт.; кольцо уплотнительное газового стыка *** в количестве 32 шт.; форсунка *** в количестве 4 шт.; форсунка *** в количестве 1 шт.; форсунка *** в количестве 2 шт.; форсунка *** в количестве 1 шт.; кольцо поршневое уплотнительное *** в количестве 68 шт.; кольцо поршневое маслосбрасывающее *** в количестве 6 шт.; поршень с кольцом *** в количестве 2 шт. /т.1 л.д.191-196/. 

Согласно ответу на запрос, 

<

данные изъяты>» предоставлена информация, согласно которой втулки цилиндра *** для двигателей *** в количестве 12 шт.; насосы водяные *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; валик с крыльчаткой *** для двигателей ***; форсунки *** для двигателей *** в количестве 12 шт.; шестерни *** для двигателей *** в количестве 4 шт.; диски уплотнительные *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; храповики *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; валики *** для двигателей *** в количестве 2 шт.; шатуны внутренние *** для двигателей *** в количестве 6 шт.; шатун вильчатый *** для двигателя *** относятся к иной военной технике, так как применяются при изготовлении двигателей *** которые в свою очередь относятся к военной технике, гражданского применения не имеют /т.1 л.д. 213-214/. 

При обыске в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, признанного судом законным /т.2 л.д.122/, обнаружен и изъят ноутбук марки «Lenovo» серийный номер № *** /т.2 л.д. 115-117/, при осмотре которого установлено, что около 11 час. 23 мин. 05.07.2023, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на личном ноутбуке изготовил договор поставки № 

<

адрес>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТехТрейдинг» (

<

адрес>) в его лице поставляло в адрес 

<

данные изъяты>

<

адрес>), под видом комплектующих для судового двигателя, изделия, которые, относятся к военной технике /т.2 л.д.123-130/. 

Согласно протоколу выемки, в помещении СО УФСБ РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у Свидетель №1 был изъят мобильный телефон «Itel» *** /т.2 л.д.135-137/, при осмотре которого с участием свидетеля Свидетель №1 установлено наличие телефонных соединений Свидетель №1 с ФИО1, наличие обмена текстовыми и мультимедийными сообщениями между ними о продаже запчастей и доставке их в Республику Казахстан /т.2 л.д.138-148/. Данный сотовый телефон признан вещественным доказательством по делу /т.2 л.д.149-150/, передан на ответственное хранение Свидетель №1 /т.2 л.д.151/. 

При осмотре главного судового двигателя ***, подготовленного к отправке в Республику Казахстан ФИО1, проведенного с участием специалиста ФИО20, установлено, что данный двигатель гражданского назначения, к числу военной техники не относится /т.2 л.д. 152-158/. Данный двигатель признан вещественным доказательством по делу /т.2 л.д.159/, возвращен ФИО1 под сохранную расписку /т.2 л.д.160/. 

При осмотре отправляемых ФИО1 в Республику Казахстан запасных частей с участием специалиста ФИО20, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через транспортную компанию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, под видом комплектующих к судовому двигателю осуществил отправление из РФ в Республику Казахстан 4 ящиков, содержащих изделия, 

<

данные изъяты>, которые признаны годными (работоспособными), отнесены к военной технике, пригодны для использования по первоначальному назначению, имеющими исключительно военное назначение /т.2 л.д. 166-192/. Данные изделия признаны вещественными доказательствами по делу, помещены в камеру хранения вещественных доказательств /т.2 л.д.193-194/. 

При осмотре предметов (документов), изъятых 05.07.2023 в ходе ОРМ «Обследование…» в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ФИО1 от имени ООО «ТехТрейдинг» отправил в Республику Казахстан 4 ящика запчастей, главный судовой дизель ***

При осмотре оптического диска установлено, что около 14 час. 05.07.2023 ФИО1, используя грузовой автомобиль «Nissan Atlas» и личный автомобиль «Toyota Wish» доставил до транспортной компании ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, главный судовой двигатель *** и 4 ящика, содержащих военную технику, 

<

данные изъяты> передал вышеуказанные изделия в приемный пункт 

<

данные изъяты>» для последующей отправки.

В период с 14 час. до 15 час. 05.07.2023 приёмщик груза 

<

данные изъяты> измерил объем и массу груза, подготовил и передал ФИО1 квитанцию о приеме груза, после чего ФИО1 направился в офис компании 

<

данные изъяты>» для оформления товарно-сопроводительных документов на груз, а именно экспедиторских расписок, международных товарно-транспортная накладных и универсальных передаточных документов, где сообщил сотруднику 

<

данные изъяты> ложные для него сведения о грузе, которые сотрудником 

<

данные изъяты>» были занесены в вышеуказанные документы. После оформления документов ФИО1 передал экспедиторские расписки Свидетель №1, участвующему в ОРМ, тем самым подтвердив факт отправки груза /т.2 л.д. 195-210/. Осмотренное приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.211-212/. 

При осмотре предметов и документов, изъятых 05.07.2023 в ходе ОРМ «Обследование…» в гаражном боксе *** по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием специалиста ФИО20, которым при осмотре применялись специальные технические средства и использовалась конструкторская документация на изделия, установлено, что 

<

данные изъяты> изделия признаны вещественными доказательствами по делу, приобщены к уголовному делу в качестве таковых /т.2 л.д.241-242/. 

При осмотре предметов и документов, изъятых 05.07.2023 в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 1670000 рублей, серии и номера которых соответствуют врученным Свидетель №1 в ходе ОРМ денежным средствам, изъят договор поставки, сторонами которого являются ООО «ТехТрейдинг» в лице ФИО1 и 

<

данные изъяты> Республики Казахстан, с приложениями к нему. В мобильном телефоне обнаружены фотоизображения предметов, внешне похожих на втулки цилиндра 

<

адрес> для двигателей ***, предметов, внешне похожих на шатуны внутренние *** для двигателей ***, 12 предметов, внешне похожих на форсунки ***; фотоизображения расчета стоимости отправки посылки из Барнаула в Астану; фотоизображение листа бумаги, на котором в табличной форме зафиксированы наименования технических изделий, напротив некоторых наименований указана их стоимость. В приложении «Телеграмм» данного сотового телефона установлено наличие переписки с пользователем «ФИО4» +*** по поводу продажи последнему запчастей и доставки их в Республику Казахстан, а также в приложении «Whats App» обнаружены переписки с иными пользователями о приобретении у них военной техники /т.3 л.д.8-47/. 

При осмотре предметов и документов, добровольно выданных 05.07.2023 Свидетель №1, установлено, что 05.07.2023 ФИО1 через транспортную компанию 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, под видом главного судового двигателя *** и комплектующих к нему осуществил отправление из РФ в Республику Казахстан посылки, содержащей военную технику, сообщив при этом менеджеру транспортной компании заведомо ложные сведения о грузе, которые были внесены в товарно-сопроводительные документы на груз. После этого ФИО1 передал вышеуказанные экспедиторские расписки, а также формуляр на дизель ***, Свидетель №1, действующему в рамках ОРМ, тем самым подтвердив факт отправки военной техники в Казахстан, за что получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1670000 руб. /т.3 л.д.52-60/. 

При осмотре и прослушивании фонограммы с участием свидетеля Свидетель №1, из пояснений данного свидетеля установлено, что не позднее 23.06.2023 в г. Барнауле Алтайского края ФИО1 достиг договорённости с Свидетель №1 об отправке в Республику Казахстан изделий военного назначения. 04.07.2023 ФИО1 получил от Свидетель №1, действующего в рамках ОРМ, реквизиты юридического лица Республики Казахстан, в адрес которого намеревался отправить военную технику. 04.07.2023 ФИО1 осуществил звонок в транспортную компанию ООО «

<

данные изъяты>» и в ходе общения с сотрудницей компании выяснил возможность отправки из 

<

адрес> края груза с военной техникой под видом судового двигателя в 

<

адрес> Республики Казахстан. При этом ФИО1 осознавал относимость перемещаемых им через границу изделий военной техники и намеревался уйти от таможенного контроля, осуществив поставку военной техники в Казахстан без декларирования и разрешения ФСТЭК России под видом комплектующих к двигателям гражданского назначения /т. 3 л.д. 65-87/. 

При осмотре и прослушивании фонограммы на оптическом диске с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, с участием свидетеля Свидетель №1, из пояснений данного свидетеля установлено, что не позднее 23.06.2023 в г. Барнауле Алтайского края ФИО1 достиг договорённости с ФИО50 действующим в рамках ОРМ, об отправке в Республику Казахстан изделий военного назначения. После чего, не позднее 14 час. 05.07.2023 ФИО1 доставил военную технику в транспортную компанию 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где передал ее сотрудникам указанной транспортной компании, в целях ее последующего незаконного перемещения через государственную границу РФ. В указанное время в помещении по указанному адресу ФИО1 сообщил сотруднику транспортной компании 

<

данные изъяты> заведомо ложные сведения о подготовленных им для перемещения через государственную границу РФ предметах, скрыв от них сведения об их относимости к военной технике. Указанные сведения были внесены сотрудниками 

<

данные изъяты>» в товарно-сопроводительные документы на груз, которые в последующем были переданы ФИО1 Тем самым, около 15 час. 05.07.2023 через транспортную компанию 

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществил отправление посылки, содержащей военную технику под видом главного судового двигателя и комплектующих к нему, в Республику Казахстан, за что получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 670 000 руб. /т.3 л.д. 90-104/.

При осмотре оптического диска с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 установлено, что около 14 час. 05.07.2023 ФИО1 доставил главный судовой двигатель и 4 ящика, содержащих военную технику, в транспортную компанию 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где передал ее сотрудникам указанной транспортной компании, в целях ее последующего незаконного перемещения через государственную границу РФ. В указанное время в помещении по указанному адресу ФИО1 сообщил сотруднику транспортной компании 

<

данные изъяты> заведомо ложные сведения о подготовленных им для перемещения через государственную границу РФ предметах, скрыв от них сведения об их относимости к военной технике. Указанные сведения были внесены сотрудниками 

<

данные изъяты> в товарно-сопроводительные документы на груз, которые в последующем были переданы ФИО1 Тем самым, около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ через транспортную компанию 

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществил отправление посылки, содержащей военную технику под видом главного судового двигателя и комплектующих к нему, в Республику Казахстан, за что получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 670 000 руб. /т.3 л.д. 107-113/. 

Согласно ответу на запрос из ФСВТС РФ *** от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТехТрейдинг» (***) в период деятельности за получением заключений об отнесении продукции к продукции военного назначения, а также лицензий на вывоз продукции военного назначения за рубеж, в ФСВТС РФ не обращалось /т.3 л.д. 155/. 

Как следует из результатов ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, около 14 час. 05.07.2023 ФИО1 доставил военную технику в транспортную компанию 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где передал ее сотрудникам указанной транспортной компании, в целях ее последующего незаконного перемещения через государственную границу РФ. Далее, в указанное время в помещении по указанному адресу ФИО1 сообщил сотруднику транспортной компании 

<

данные изъяты> заведомо ложные сведения о подготовленных им для перемещения через государственную границу РФ предметах, скрыв от них сведения об их относимости к военной технике. Указанные сведения были внесены сотрудниками 

<

данные изъяты>» в товарно-сопроводительные документы на груз, которые в последующем были переданы ФИО1 Тем самым, около 15 час. 05.07.2023 через транспортную компанию 

<

данные изъяты>» ФИО1 осуществил отправление посылки, содержащей военную технику под видом главного судового двигателя и комплектующих к нему, в Республику Казахстан, за что получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1 670 000 руб. /т.3 л.д. 153-154/. 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению 

<

данные изъяты>», абонентский *** зарегистрирован на ФИО1 /т.3 л.д.167/. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из показаний свидетелей, материалов уголовного дела, показаний подсудимого ФИО1, в том числе, в судебном заседании, следует, что ФИО1, обладая достоверными знаниями, что запчасти, которые были подготовлены им для отправки в Республику Казахстан, могут быть использованы и для военной техники, знал, что данные запчасти нельзя отправлять за границу без специального разрешения, тем не менее, обладая данными познаниями, через возможности транспортной компании 

<

данные изъяты> осуществил отправление посылки, содержащей продукцию военного назначения, в целях ее последующего незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и доставления на территорию Республики Казахстан. Однако в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении 

<

данные изъяты>» указанная продукция военного назначения была обнаружена и изъята сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю. В результате изъятия сотрудниками УФСБ РФ по Алтайскому краю вышеуказанных изделий военного назначения, ФИО1 не реализовал до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС военной техники. 

Доводы подсудимого о наличии провокации в отношении него, что Свидетель №1 ФИО51. должен был сам отправлять изделия военного назначения, являются надуманными, так как ФИО1, достоверно зная, что в подготовленных им посылках содержится продукция военного назначения, надлежаще ее упаковал, доставил данную продукцию в транспортную компанию, где, еще до появления Свидетель №1, начал оформлять ее отправление, что следует из показаний свидетелей, материалов уголовного дела. После появления свидетеля Свидетель №1, как следует из показаний свидетелей – сотрудников 

<

данные изъяты>», именно ФИО1 оформлял все необходимые для отправки документы, Свидетель №1 находился сзади и никакого участия в оформлении не принимал. 

Факт подготовки ФИО1 посылки, содержащей продукцию военного назначения, ее надлежащей для этого упаковки, доставления его в транспортную компанию для отправки груза за границу, а также составление им заранее необходимых для этого документов, в целях последующего незаконного перемещения через государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и доставления на территорию Республики Казахстан, при наличии его достоверной осведомленности об относимости подготовленного им отправления к продукции военного назначения, свидетельствует о совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в результате изъятия сотрудниками УФСБ РФ по Алтайскому краю изделий военного назначения ФИО1 не реализовал до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС военной техники. 

Учитывая вышеуказанные факты, доводы подсудимого, защитника о совершении в отношении него провокации, о том, что не он, а Свидетель №1 ФИО52. должен был оформлять отправление груза через государственную границу Российской Федерации, являются необоснованными и признаются судом способом защиты, вызванным желанием избежать уголовной ответственности и наказания. При этом суд учитывает, что из показаний подсудимого даже в судебном заседании следует, что он говорил Свидетель №1, что если отправлять от имени юридического лица, то нужен договор. Учитывая, что именно ФИО1 данный договор составлялся от имени своего юридического лица, заблаговременно, доводы подсудимого о том, что запчасти должны были отправляться Свидетель №1 от своего имени, являются несостоятельными, тем более, что полностью опровергаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которых он в период с 2018 приобретал у различных лиц изделия военного назначения, заведомо зная, что вывоз ее за границу требует декларирования в установленном законом порядке, однако это длительный дорогостоящий и труднозатратный процесс, в связи с чем, когда ФИО4 (Свидетель №1 ФИО53 стал интересоваться наличием запасных частей для дизельных двигателей военного назначения, он предложил ФИО4 в целях сокрытия от надзорных органов факта перемещения военной продукции через государственную границу РФ, подготовить фиктивную документацию, в которой данные запасные части для военной техники будут указаны как запасные части к гражданским двигателям. Кроме того, в случае если у Свидетель №1 получится найти покупателя, то он взял на себя обязательства по упаковке запасных частей к дизельным двигателям *** в специальную тару, соответствующую стандартам перевозки международных грузов, а также обязательства по организации их доставки до ближайшей транспортной компании с целью последующей перевозки через Государственную границу Российской Федерации, предоставлению возможности использования зарегистрированного на его имя юридического лица - ООО «ТехТрейдинг» с целью незаконного перемещения продукции военного назначения через Государственную границу Российской Федерации, что им и было осуществлено. 

Данные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он не обязан свидетельствовать против самого себя, своих близких родственников. Заявлений и замечаний по существу допроса ни от кого из участников не поступало. Учитывая, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, согласуются с ними, судом они признаются достоверными и принимаются за основу. При этом суд принимает во внимание, что данные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС военной техники, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Результаты проводимых в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассекречены и предоставлены органам следствия в предусмотренной законом форме и подтверждают наличие у подсудимого умысла на незаконное перемещение через государственную границу военной техники, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех действия, необходимых для совершения преступления, в связи с чем доводы стороны защиты о совершении ФИО1 преступления вследствие провокации со стороны оперативных сотрудников, полностью опровергнутые в судебном заседании, являются несостоятельными и признаются способом защиты. Ссылка защиты в судебном заседании на протокол опроса свидетеля Свидетель №1 /т.1 л.д.25-28/, что, якобы, свидетельствует о наличии провокации в отношении ФИО1, является несостоятельной. Данный опрос проведен оперативным сотрудником до возбуждения уголовного дела, в связи с чем доказательством по делу не является, кроме того, из его содержания следует, что на момент составления данного опроса встреча Свидетель №1 с ФИО1 уже состоялась, в связи с чем указание времени данного опроса с 10-21 час. до 11-50 час. является технической ошибкой, не влекущей никаких правовых последствий по делу, что было подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4

Согласно положений ст. 196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в том числе его нуждаемость в лечении в стационарных условиях; 3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); 3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией; 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение. 

Таким образом, во всех остальных случаях производство экспертизы может быть назначено, если по делу это будет признано необходимым, в связи с чем доводы стороны защиты в судебном заседании о необходимости производства по настоящему делу инженерно-технической экспертизы при участии при производстве предварительного следствия специалиста, не доверять выводам которого оснований не имеется, необходимым не является и оснований для ее производства не имелось. При наличии вопросов к специалисту и необходимости дачи им разъяснений, данный специалист по инициативе стороны защиты был допрошен в судебном заседании, где дал подробные пояснения, обосновав свои выводы. Несогласие стороны защиты с доводами специалиста не влечет с необходимостью назначения по делу соответствующей экспертизы, при отсутствии оснований для ее назначения. 

Согласно примечания 1 к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях главы 30 УК РФ признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами ("золотая акция"), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При этом, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», к исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 №11 (ред. от 28.10.2021) «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности», к лицам, использующим свое служебное положение, относятся, в частности, должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ.

Согласно примечания 1 к ст. 201 УК РФ, в статьях настоящей главы и статье 304 настоящего Кодекса выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за исключением организаций, указанных в пункте 1 примечаний к статье 285 настоящего Кодекса, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления либо государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа либо члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, или лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является учредителем и директором ООО «ТехТрейдинг», в силу чего им с необходимостью выполнялись административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах данной организации, в связи с чем он является должностным лицом. 

Доводы стороны защиты об ином статусе ФИО1 являются ошибочными, опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, согласно которых ФИО1 являлся в силу занимаемого служебного положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в созданном им обществе. Иная трактовка стороной защиты занимаемого ФИО1 положения и разрешаемого круга вопросов, противоречащая исследованным в судебном заседании доказательствам, отвечает позиции стороны защиты, занятой в судебном заседании, с целью облегчения положения подсудимого, невзирая на имеющиеся по делу доказательства. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, использовал свое служебное положение, осуществляя отправление запасных частей к военной технике от имени ООО «ТехТрейдинг», директором которого он является, вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды. 

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 226.1 УК РФ как покушение, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС военной техники, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, что подтверждается совокупностью доказательств по делу, которые сомнений у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ранее ФИО1 не судим, преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им впервые, как личность характеризуется положительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных подробных признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие на иждивении ребенка, обучающегося на платной основе, не работающей по состоянию здоровья супруги. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку уголовное дело рассматривается в общем порядке, оснований для применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, при определении размера назначаемого наказания подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает, что, согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Согласно п. 36 данного Постановления, по смыслу закона, правила, изложенные в части 1 статьи 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств. 

В настоящем судебном заседании в отношении подсудимого ФИО1 установлен ряд иных смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие иждивенцев, в связи с чем суд считает необходимым назначить последнему наказание с учетом всех смягчающих его наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, относящееся к категории тяжких, совершено им в период проведения государством специальной военной операции, связано с поставкой за пределы Российской Федерации продукции военного назначения, которая может быть использована против Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, данное преступление не доведено до конца, на иждивении у него фактически находятся двое детей, не работающая по состоянию здоровья супруга, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний. 

Согласно положений п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, подлежат конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению его в собственность государства на основании обвинительного приговора, в связи с чем продукция военного назначения, которая являлась предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, подлежит конфискации в собственность государства. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное постановлением следователя /т.3 л.д. 147; т.4 л.д.35/ вознаграждение адвокату в сумме 12558 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы. 

На основании ст.104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>, как являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Поручение экспедитору/Экспедиторская расписка ***; международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ ***; поручение экспедитору/Экспедиторская расписка ***; международная товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ ***; оптический диск, договор поставки № 

<

адрес>/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, экспедиторская расписка ***, экспедиторская расписка ***, формуляр на дизель ***, оптический диск *** с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, оптический диск *** с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, оптический диск *** с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Главный судовой двигатель №*** оставить по принадлежности ФИО1

Насос топливный *** в количестве 3 шт.; кольцо уплотнительное газового стыка *** в количестве 32 шт.; форсунка *** в количестве 4 шт.; форсунка *** в количестве 1 шт.; форсунка *** в количестве 2 шт.; форсунка *** в количестве 1 шт.; кольцо поршневое уплотнительное *** в количестве 68 шт.; кольцо поршневое маслосбрасывающее *** в количестве 6 шт.; поршень с кольцом *** в количестве 2 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ РФ по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, мобильный телефон синего цвета марки «Redmi Note 9S» IMEI ***/*** S/N: *** с двумя сим-картами, ноутбук марки «Lenovo», возвратить по принадлежности ФИО1

Денежные средства купюрами достоинством 5000 (пять тысяч) рублей в количестве 334 штуки, всего 1 670 000 рублей, денежные средства достоинством 5000 (пять тысяч) рублей каждая в количестве 20 штук, всего 100 000 (сто тысяч) рублей; денежные средства достоинством 1000 (одна тысяча) рублей каждая в количестве 3 штук, всего 3 000 (три тысячи) рублей, хранящиеся в ФЭО УФСБ РФ по Алтайскому краю по адресу: 

<

...>, вернуть в УФСБ России по Алтайскому краю. 

Автомобиль «Toyota Wish», 2003 года выпуска, ***, регистрационный знак ***, рыночной стоимостью 575 425 рублей, возвратить по принадлежности ФИО1, сняв с него арест. 

Мобильный телефон «Itel» оставить по принадлежности Свидетель №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий Шалыгина Л.Я.