66RS0№-65

Дело № 2-3197/2019-3

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 29 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р., 

при секретаре Суслове А.А. 

при участии в судебном заседании предстаивтеля истца ООО «Управляющая компания «Ленинская» - ФИО1 (доверенность от 

 б/н),

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 

 № №,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 

 № №),

представителя третьего лица ООО «Грейтком» - ФИО5 (доверенность от 

 № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ленинская» (далее – общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (далее - ответчики), с учетом уточнения иска о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 

 по 

 в сумме 165984,73 руб., взносов на капитальный ремонт в сумме 40642,09 руб., пени за просрочку внесения платы з жилищно-коммунальные услуги в сумме 19805,11 руб., пени за просрочку уплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 2171,46 руб. Производить расчет пеней с 

 до даты фактической оплаты сумм основного долга. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5476 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками нежилого помещения общей площадью 959,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, которое является встроенно-пристроенным к жилому дому, расположенному по данному адресу, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества жилого дома не несут. 

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Грейтком». 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений иска. 

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом при производстве расчетов неверно определена площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчикам, входящего в общую площадь жилого дома, для расчета должно быть принято 111,6 кв.м, а не вся площадь помещения, так как в оставшейся части помещение является самостоятельным объектом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал доводы представителя ответчиков. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов регистрационного дела нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0403901:4249 площадью 959,2 кв.м,, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому. 

На основании договора аренды от 

, с учетом соглашения об уступке прав, дополнительных соглашений к договору аренды, права арендатора переданы ООО «Грейтком». 

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> по состоянию на 

 и ответа БТИ г. Екатеринбурга от 20.07.2015№следует, что по указанному адресу заинвентаризирован девятиэтажный с подвалом многоквартирный дом литер «А» с нежилым одноэтажным с подвалом пристроем литер «А1», характеризующимися как встроено-пристроенные нежилые помещения. Помещения здания литер «А1», в котором расположен продовольственный магазин, примыкает к зданию литер «А», между ними оборудовано внутреннее сообщение, при этом пристрой литер «А1» имеет самостоятельные несущие и ограждающие конструкции.

Под магазином и зданием многоквартирного дома сформированы самостоятельные земельные участки, один из которых с кадастровым номером 66:41:0403074:002 администрацией г. Екатеринбурга передан в аренду ответчику ФИО4 Здания жилого дома и магазина были построены и введены в эксплуатацию в 1987 году, при этом, магазин принимался государственной приемочной комиссией по отдельному акту№ от 

.

Также из материалов дела следует, что многоквартирный жилой 

<

адрес> г. Екатеринбурга на основании протокола№ ВСУ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 

 находится в управлении общества, которое осуществляет содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе нежилого фонда.

Суд принимает доводы представителя ответчиков о том, что площадь нежилого помещения, принадлежащая ответчикам, которая подлежит учету в расчетах на содержание, оказание коммунальных услуг общего имущества, капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес> г. Екатеринбурга составляет 111,6 кв.м - площадь встроенных нежилых помещений ответчиков. 

Как следует из заключения № ЦСЭЛД-109 выполненного ООО «Горизонт» 

, в помещении под литером «А1» по адресу:г. Екатеринбург, 

<

адрес> расположен магазин «Елисей». Здание магазина вплотную примыкает к торцу первой секции жилого дома, встроенные административные помещения магазина расположены на первом этаже жилого дома. Для входа из помещений магазина во встроенные административные помещения магазина, расположенные на первом этаже жилого дома, предусмотрен двойной проем в стене жилого дома и в стене примыкающего здания магазина. Здание магазина имеет свои несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, несущий каркас, стены), единая капитальная стена с жилым домом отсутствует. Также здание магазина имеет самостоятельные вводы сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, не зависящие от сетей жилого дома. Теплоснабжение и горячее водоснабжение магазина осуществляется от трубопроводов, проходящих по подвалу жилого дома, являющимися ответвлениями от тепловых сетей жилого дома. Сети отопления и горячего водоснабжения от магазина до точки врезки в общедомовые сети находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности магазина. От точки врезки в теплотрассу жилого дома до внешней границы стены жилого дома сети теплоснабжения находятся в эксплуатационной ответственности МУП «Екатеринбургэнерго» в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды№от 

 и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, здание магазина «Елисей» не является составной частью жилого дома, поскольку расположено на отдельном земельном участке, имеет свои несущие и ограждающие конструкции, самостоятельные вводы сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, не зависящие от сетей жилого дома, к которому оно примыкает. Между ресурсоснабжающими организациями и ответчиками заключены прямые договоры поставки, содержание помещений магазина, его подвальной части, уборка прилегающей территории также осуществляется ответчиками за свой счет.

В то же время встроенные нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого 

<

адрес> г. Екатеринбурга номера на поэтажном плане№, общей площадью 111,6 кв.м., являются составной частью этого жилого дома.

Довод представителя истца о том, что жилой дом и встроенно-пристроенное помещение ответчиков являются одним объектом недвижимости судом отклоняется, как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. 

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 N 491.

Исходя из указанных норм права, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, наряду с собственниками жилых помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Судом произведен расчет задолженности и пеней по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт за период, заявленный истцом исходя из площади помещения ответчиков в размере 111,6 кв.м. 

При этом поскольку часть нежилого помещения не относится к общей площади жилого дома, суд, производя расчет стоимости коммунальных услуг исходил из заявленной истцом общей площади жилого дома, с учетом изменений площади, учитываемой истцом, за вычетом 847,6 кв.м (959,2 кв.м-111,6 кв.м). 

Представитель ответчиков не оспаривала факт несвоевременной оплаты услуг на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного ома, представила платежные поручения, в подтверждение оплаты за период с июля 2018 г. по январь 2019 г. ответчиками представлены платежные поручения от 

 №,37 от 

 №, 104, от 

 №, 21, 22 от 

 №. Указанные платежные поручения содержат назначение платежа и должны быть учены в качестве оплаты услуг и взносов за спорный период. Согласно названным платежным поручениям задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за заявленный истцом период погашена ответчиками в полном объеме. 

Согласно произведенному судом расчету задолженность каждого из ответчиков за жилищно-коммунальные услуги в отношении общего имущества жилого дома за спорный период составила 59,25 руб., пени по состоянию на дату вынесения решения суда, с учетом п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" составили в отношении ответчика ФИО2 – 381,71 руб., в отношении ответчика ФИО4 – 469,64 руб. 

В соответствии с вышеназванным Постановлением Пленума Верхового суда Российской Федерации неустойка на сумму основного долга в размере 59,25 руб. в отношении каждого из ответчиков подлежит начислению до даты фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В соответствии с произведенным судом расчетом данная сумма в отношении ответчика ФИО2 составляет 38,75 руб. – на оплату услуг представителя, 10,68 руб. – на оплату государственной пошлины; в отношении ответчика ФИО4 46,48 руб. – на оплату услуг представителя, 12,69 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Денежные средства в сумме 391,32 руб. подлежат возвращению истцу из местного бюджета в соответствии со ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» расходы по оплате содержания общего имущества многоквартирного 

<

адрес> г. Екатеринбурга, коммунальным услугам за период с 

 по 

 в общей сумме 59 (Пятьдесят девять) руб. 25 коп., пени за просрочку оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома, коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт за период с 

 по 

 в сумме 381 (Триста восемьдесят один) руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 38 (Тридцать восемь) руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 (Десять) руб. 68 коп.

Пени на сумму 59 (пятьдесят девять) руб. 25 коп. начислять с даты вынесения решения суда по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до даты фактической оплаты указанной суммы.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» расходы по оплате содержания общего имущества многоквартирного 

<

адрес> г. Екатеринбурга, коммунальным услугам за период с 

 по 

 в общей сумме 59 (Пятьдесят девять) руб. 25 коп., пени за просрочку оплаты содержания общего имущества многоквартирного дома, коммунальных платежей, взносов на капитальный ремонт за период с 

 по 

 в сумме 469 (Четыреста шестьдесят девять) руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 46 (Сорок шесть) руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 (Двенадцать) руб. 69 коп.

Пени на сумму 59 (пятьдесят девять) руб. 25 коп. начислять с даты вынесения решения суда по ставке 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, до даты фактической оплаты указанной суммы. 

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинская» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 391 (Триста девяносто один) руб. 32 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья подпись Н.Р. Морозова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: