Судья Никитин М.Ю. дело № 12-109/2025 (№ 5-41/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 05 марта 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу защитника АО "Воркутауголь" ФИО1 на постановление Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2025 года, которым 

АО "Воркутауголь" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей,

установил:

на рассмотрение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми поступил протокол № п/2025-05 от 30 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица АО "Воркутауголь" и материалы, собранные по делу об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Воркутауголь", судьёй городского суда вынесено приведённое выше постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник АО "Воркутауголь" ФИО1 просит переквалифицировать содеянное с части 3 на часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

АО "Воркутауголь", надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего законного представителя или защитника не обеспечило.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Исходя из примечания к указанной статье, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к указанному Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты, несёт ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

К видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 08 декабря 2020 года № 507 утверждены Федеральные нормы и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах".

Пунктом 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах" установлено, что работники, связанные с работами в горных выработках, обязаны соблюдать требования документации по ведению горных работ, требования промышленной безопасности при обслуживании и эксплуатации технических устройств.

В соответствии с пунктом 290 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", использование монорельсовых дорог запрещается:

в горных выработках с неисправной крепью, используемой для подвески монорельса, и при отсутствии требуемых зазоров по сечению горной выработки;

при неисправности монорельсового пути, подвижного состава, тормозной системы, аппаратуры управления и сигнализации, износах бандажей тяговых колес и тормозных колодок, превышающих значения, указанные в документации организации-изготовителя и настоящих Правилах безопасности.

Исходя из пункта 298 названных Правил безопасности в угольных шахтах, порядок эксплуатации машин с дизельным приводом и их технический контроль осуществляют в соответствии с документацией организации-изготовителя.

В силу пункта 2.4 Технических требований по безопасной эксплуатации транспортных машин с дизельным приводом в угольных шахтах. РД 05-312-99, утверждённых Постановлением Госгортехнадзора РФ от 30 сентября 1999 года № 71, запрещается работа на машинах при:

неисправных дизельном двигателе, трансмиссии и устройствах тепловой защиты и аварийной остановки двигателя;

неисправной системе пуска дизельного двигателя;

неисправных или незаправленных устройствах для очистки выхлопных газов и охлаждения двигателя, превышении содержания вредных компонентов в выхлопных газах;

неисправных и засоренных пламегасителях (по журналу проверяется дата очистки пламегасителей);

отсутствии или неисправности стационарных средств пожаротушения и переносных огнетушителей;

обнаружении утечек и неплотностей в топливной, гидравлической, водяной, масляной, воздушной и других системах;

повышенном дымлении двигателя, нарушенных пломбах или маркировках на устройствах подачи и регулировки угла опережения впрыска топлива;

нарушениях взрывобезопасности и взрывозащиты всасывающей и выхлопной систем двигателя;

нарушениях взрывозащиты, блокировок и защит электрического и другого оборудования;

снятой крышке батарейного аккумуляторного ящика или неисправном блокировочном устройстве крышки;

неисправных блокировках, средствах защиты, скоростемерах;

неисправных или неотрегулированных тормозах;

несветящихся или неисправных фарах;

неисправных автоматических приборах контроля содержания метана (там, где они требуются в соответствии с п. 1.3;

неисправных звуковых и световых сигнальных устройствах;

других неисправностях, отраженных в требованиях на соответствующие виды транспортных машин с дизельным приводом.

Согласно пункту 4.8 Технических требований по безопасной эксплуатации транспортных машин с дизельным приводом в угольных шахтах, запрещается эксплуатация дизелевоза при неисправностях, указанных в пункте 2.4 настоящих Технических требований, а также при: 

а) неисправности песочниц или отсутствии песка в них;

б) неисправности сцепных устройств;

в) неисправности буферов;

г) изношенных более чем на 2/3 толщины колодках и прокате бандажей более 10 мм.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к ответственности юридического лица послужил выявленный в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по оценке соблюдения обязательных требований по эксплуатации объекта повышенной опасности, Печорским управлением Ростехнадзора в факт несоблюдения обществом требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте - шахте угольная "Комсомольская" АО "Воркутауголь" по адресу: ..., выразившийся в эксплуатации Дизельной тележки ..., зав. № ..., с наличием утечки и неплотностей в гидравлической и масляной системах, с демонтированным центробежным расцепляющим устройством (ЦРМ), зафиксированным инкрементальным датчиком не заводским креплением, а анкером.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не соглашаясь с позицией защитника АО "Воркутауголь" об ошибочности квалификации правонарушения, судья городского суда исходил из позиции административного органа о том, что выявленные нарушения приводят к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей, что отражено в протоколе о временном запрете деятельности.

Признавая вину АО "Воркутауголь" в совершенном правонарушении, судья не усмотрел объективных препятствий для соблюдения обществом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а равно принятие обществом своевременных мер для выполнения требований законодательства в области промышленной безопасности.

Нарушение обществом требований промышленной безопасности привело к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, и именно от этих неблагоприятных последствий невыполнения требований промышленной безопасности законодатель предостерегает организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, устанавливая правила, которые организация обязана выполнять.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина АО "Воркутауголь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана и квалификация содеянного именно по части 3 является правильной.

Имеющиеся в деле доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины АО "Воркутауголь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности, закрепленные в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Судья городского суда, назначая наказание в виде административного приостановления деятельности, правильно учитывал характер и последствия выявленных нарушений, объём которых юридическим лицом не оспаривался. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о неверной квалификации основаны на субъективном ошибочном толковании норм закона, аналогичны заявленным в ходе рассмотрения дела судьёй городского суда доводам, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с ней оснований не усматриваю, при этом указанные доводы не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться правовым основанием к отмене или изменению постановления судьи городского суда. Как следует из ответа Печорского управления Ростехнадзора на запрос суда, утечки в гидравлической системе могут привести к несрабатыванию тормозной системы, утечки в масляной системе - возгоранию двигателя в горных выработках шахты, отсутствие центробежного расцепляющего устройства и крепление инкрементального датчика не заводским креплением может привести к тому, что не произойдёт экстренное торможение и аварийное отключение двигателя дизельной тележки, управляемой людьми, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении непосредственной угрозы жизни или здоровью людей в процессе эксплуатации дизельной тележки с выявленными недостатками.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. 

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 февраля 2025 года в отношении АО "Воркутауголь" по части 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Воркутауголь" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.