№2-2068/2024 

24MS0009-01-2023-004633-53

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 02 декабря 2024 года 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А., 

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мяктова Е.Вю к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

мяктова Е.Вю обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 

<

дата> мяктова Е.Вю в ООО «Солнечный свет» (магазин SUNLIGHT) купила золотое кольцо с бриллиантом (артикул 75616, размер 18,5, бренд - Бриллианты Якутии by Sergey Gribnyakov). Стоимость данного товара составила 58 069 рублей. Данное кольцо носила не регулярно, только на особые случаи и праздники. В настоящее время, она обнаружила, что драгоценный камень - бриллиант выпал из кольца. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что ей был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям, в связи с чем ее права и законные интересы были нарушены. Согласно условиям магазина, на ювелирные изделия из коллекции “Бриллианты Якутии” действует пожизненная гарантия, по условиям которой, при обнаружении недостатка в товаре, истец обладает правом в течение неограниченного времени обратиться в любой розничный магазин ювелирной сети для проведения проверки качества и совершить замену, возврат, ремонт товара. Таким образом, истец считает, что имеет право на возврат денежных средств за некачественный товар, стоимость кольца в настоящее время возросла и составляет 91 990 рублей. В связи с этим истец обратилась с письменной претензией в адрес ООО “Солнечный свет”, однако ее требования остались без удовлетворения. Вышеизложенные обстоятельства вынудили ее обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы. Так, между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг от 

<

дата> №, стоимость услуг составила в размере 30 000 рублей. Моральный вред, причиненный истцу, эквивалентен денежной сумме в размере 10 000 рублей. Всвязи с эти мпросит суд взыскать с ООО «Солнечный свет» в пользу мяктова Е.Вю денежные средства в размере 58 069 рублей, уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 58 069 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Истец мяктова Е.Вю в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, 

Представитель ответчика ООО «Солнечный свет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика и истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 21 ГК РФ в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Согласно ст. 469 ГК РФ если продавец был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании п. 3 ст. 495 Гражданского кодекса РФ, если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положением ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела установлено, что 

<

дата> мяктова Е.Вю в Обществе с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (магазин SUNLIGHT) приобрела золотое кольцо с бриллиантом (артикул 75616, размер 18,5, бренд - Бриллианты Якутии by Sergey Gribnyakov). Стоимость данного товара составила 58 069 рублей.

Согласно п. 3 условий магазина, на ювелирные изделия из коллекции «Бриллианты Якутии» действует пожизненная гарантия предоставляет покупателю право в течение неограниченного периода времени с момента покупки, при обнаружении недостатка в товаре, обратиться в любой розничный магазин ювелирной сети SUNLIGHT для проведения проверки качества и совершить замену либо ремонт товара, в случае, если проверкой качества будет уста-новлено наличие недостатка в товаре.

<

дата> мяктова Е.Вю обратилась с письменной претензией в адрес ООО «Солнечный свет». 

Согласно ответа ООО «Солнечный свет» на приобретенный товар (кольцо, артикул № установлен гарантийный срок в размере 6 месяцев. На момент обращения гарантийный срок на товар с момента его покупки истек. Согласно п.2 условиям предоставления сервиса «пожизненная гарантия», документом, подтверждающим право на пожизненную гарантию на товар, является сертификат, выдаваемый ювелирной сетью SUNLIGHT покупателю в момент совершения покупки. На момент совершения покупки (

<

дата>.) товара (кольцо, артикул №) сервис «пожизненнаятарантия» покупателям не предлагался. Соответствующий сертификат выдан не был.

Согалсно заключению ИП ФИО4 провёл осмотр кольца из белого золота 585-й пробы, именник производителя: ХВГВ. Общий вид кольца на фото «1». Осмотр проводил с помощью микроскопа с увеличением *8 крат. При осмотре кольца механических повреждений и износа в следствии-эксплуатации, которые могли бы повлечь выпадение камня, не выявлено. Считает, что выпадение камня произошло в следствии не качественной закрепки камней на производстве. Рундист (поясок) камня частично не был утоплен в закрепочной канавке, вероятно из-за несколько меньшего диаметра камня, чем оптимальный для этого гнезда (на примере аналогичной закрепки на фото «2»), по краям канавки камни фиксируются (страхуются) очень маленькими «корнами»(фото «3»), чей размер явно не достаточен для надёжной фиксации камня в закрепочной канавке. При таком способе закрепки, после того, как камень внатяг вставляется в гнездо, металл дополнительно осаживается на камень (сверху над рундистом) с помощью специального инструмента (давчик), что даёт надёжную фиксацию камня в гнезде. Здесь этого сделано не было, судя по следам оставшимся на верхних краях закрепочной канавки от рундиста камня, когда его внатяг садили в гнездо.

В материалах дела имеется сертификат подлиност и ювелирного изделия выданный при покупке ювелирного изделия: кольцо с артикулом №

Таким образом, судом установлено, что 

<

дата> мяктова Е.Вю в ООО «Солнечный свет» приобрела золотое кольцо с бриллиантом, в настоящее время, обнаружен, дефект в виде выпавшего бриллианта. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, не соответствующий требованиям. Согласно условиям магазина, на ювелирные изделия из коллекции “Бриллианты Якутии” действует пожизненная гарантия, по условиям которой, при обнаружении недостатка в товаре, истец обладает правом в течение неограниченного времени обратиться в любой розничный магазин ювелирной сети для проведения проверки качества и совершить замену, возврат, ремонт товара. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости золотого кольца с бриллиантом (артикул 75616, размер 18,5, бренд - Бриллианты Якутии by Sergey Gribnyakov), в размере 60548 рублей 66 копеек, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку исполнитель обязан ответить на направленную истцом претензию, в течении 10 (десяти) дней, а в случае допущения просрочки, он выплачивает ей 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки срока ответа на ее претензию, суд считает, что требования о взыскании нестойки в размере 58 069 рублей. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, и оценивает его, исходя из принципов справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личности истца в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде в размере 30000 рублей, подтвержденные документально, с учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем работы, суд находит размер заявленных расходов подлежащих удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования мяктова Е.Вю в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, что составит 78 069 рублей. Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4484 рубля 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования мяктова Е.Вю к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» в пользу мяктова Е.Вю денежные средства в размере 58 069 рублей уплаченных за товар ненадлежащего качества, неустойку в размере 58 069 рублей, денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве компенсации расходов на юридические услуги, денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в размере 78 069 рублей, а всего 234 207 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4484 рубля 14 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А.Царегородцева