УИД 25RS0

<

номер>-42

Дело № 2-523/2026 (2-3469/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» в интересах ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда,

установил:

истец Приморская общественная организация по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» обратилась в суд к интересах ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «БАСК» (далее – АО СК «БАСК») с вышеназванным иском в обоснование указав, что 14.03.2025 произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является 

<

ФИО>2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно –транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

ФИО>5 Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, 

<

ФИО>2 была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО, владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, - в САО «ВСК». 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания. 

<

дата> страховой организацией проведен осмотр транспортного средства. 

<

дата> по заказу АО СК «БАСК» подготовлено заключение ООО «Р – Эксперт» № 1186Т-25, согласно которому повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшим место 

<

дата>. 

<

дата> АО СК «БАСК» отказано 

<

ФИО>2 в удовлетворении заявления от 

<

дата>. 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился в АО СК «БАСК» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. 

<

дата> 

<

ФИО>2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой взыскать с АО СК «БАСК» страховое возмещение, неустойку. Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 

<

дата>, проводимого по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремотна транспортного средства истца составила 234 300 руб. без учета износа, 136 900 руб. с учетом износа. Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> требования 

<

ФИО>2 удовлетворены частично, поставлено взыскать страховое возмещение в размере 136 900 руб., взыскать неустойку с 

<

дата> по дату фактического исполнения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Вышеуказанное решение АО СК «БАСК» не исполнено. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен ввиду того, что принимая решение о взыскании со страховой организации стоимости восстановительного износа с учетом износа исходил из отсутствия у страховой организации договора со станциями технического обслуживания. При этом, отсутствие в Приморском крае договоров с СТОА не является уважительной причиной для изменения формы возмещения. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 97 400 руб. (234 300 – 136 900), неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 400 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., половину штрафа в размере 50 процентов от присуждённой суммы в пользу истца и половину штрафа в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль».

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 19.11.2025 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО2

Истец ФИО1, ответчик АО СК «БАСК», третье лицо, н заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, истц и представитель Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» ФИО3 направил в суд письменные заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, от иных участников гражданского процесса каких –либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. С учетом положений ч. 5 ст.167, ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 14.03.2025 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является 

<

ФИО>2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно –транспортном происшествии признан водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер> 

<

ФИО>5 Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО, автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, - в САО «ВСК».

17.03.2025 ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания.

25.03.2025 страховой организацией проведен осмотр транспортного средства. 02.04.2025 по заказу АО СК «БАСК» подготовлено заключение ООО «Р – Эксперт» № 1186Т-25, согласно которому повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, имевшим место 14.03.2025.

04.04.2025 АО СК «БАСК» отказано ФИО1 в удовлетворении заявления от 17.03.2025.

05.05.2025 ФИО1 обратился в АО СК «БАСК» с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, в удовлетворении которой отказано.

23.07.2025 ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций с просьбой взыскать с АО СК «БАСК» страховое возмещение, неустойку.

Согласно заключению эксперта ООО «Ф1 Ассистанс» от 20.08.2025, проводившего по инициативе финансового уполномоченного исследование транспортного средства, стоимость восстановительного ремотна транспортного средства истца составила 234 300 руб. без учета износа, 136 900 руб. с учетом износа.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации деятельности кредитных организаций от 04.09.2025 требования ФИО1 удовлетворены частично, поставлено взыскать страховое возмещение в размере 136 900 руб., взыскать неустойку с 08.04.2025 по дату фактического исполнения исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

02.10.2025 страховой организации посредством почтовой организации перечислено страховое возмещение в размере 136 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 10327.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1, 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 37, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В соответствии с п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Соглашения о смене формы страхового возмещения истец не заключал, в заявлении об убытке волеизъявление о получении денежных средств не указывал.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа.

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 97 400 руб. (234 300 – 136 900 (сумма выплаченного страхового возмещения).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 48 700 руб. (97 400/2), поскольку ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено истцу.

В силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, надлежащим исполнением обязанности выплатить страховое возмещение признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в установленный срок, а неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном рассматриваемом споре в отсутствие доказательств соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, определив ее в размере 10 000 руб.

Так же с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 14 925 руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

номер>):

- доплату страхового возмещения в размере 97 400 руб.;

- неустойку в размере 400 000 руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в размере 24 350 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 531 750 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Приморской общественной организации по защите прав потребителей «Главный потребительский контроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 24 350 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «БАСК» в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 925 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.02.2026.

Судья Ю.А. Самусенко