№ 12-99/2024 Мировой судья Рамазанов Д.Р.

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Челябинск 

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., при секретаре Еремченко Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего троих несовершеннолетних детей, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Шота Руставели, 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ФИО2, поданной в Ленинский районный суд 

<

адрес>, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности, неизвещения мировым судьей о дате времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, указал, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он не извещен, в согласии на извещение посредством СМС-сообщения им указывался номер телефона, однако СМС- сообщение на номер, указанный в согласии он не получал. Узнал, что дело рассматривается мировым судьей за час до судебного заседания в связи с чем направил в адрес мирового судьи заявление об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировым судьей соблюдено не было.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п. 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дело передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 

<

адрес> в связи с удовлетворением ходатайства ФИО2 о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства: 

<

адрес>, пер. Шота Руставели, 

<

адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> дело принято к производству и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, о чем ФИО2 направлено судебное извещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.32).

При этом ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания в котором указано на то, что последний не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направленное последним по средствам электронной почты в адрес мирового судьи в 08:46 (мск), оставлено мировым судьей без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в его отсутствие.

Рассматривая дело, мировой судья указал, что ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). 

Исходя из того, что судебная повестка по месту жительства ФИО2 судом не направлялась, сведения о заблаговременном извещении ФИО2 о судебном заседании в материалах дела отсутствуют, иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат, прихожу к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ суд считает возможным отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть изложенное и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Судья Н.В. Парневова