Судья – Соколенко А.В. Дело №22-3382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 06 мая 2021 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при введении протокола помощником судьи Ботошан В.В.

с участием:

прокурора Шаповаловой Е.Г.

подсудимого (посредством ВКС) К

адвоката ФИО1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого К на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

К, 

<

Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 

<

Дата ...>, то есть до 

<

Дата ...> включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

К обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.2281, п.«б» ч.3 ст.2281, ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом, по собственной инициативе, в ходе судебного разбирательства разрешался вопрос в порядке ст.255 УПК РФ о продлении меры пресечения в отношении К и ему продлена мера пресечения на 03 месяца.

В апелляционной жалобе подсудимый К просит постановление суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом не проверенно должным образом обоснованность его подозрения; выводы суда о том, что он может скрыться или оказать давление на свидетелей - являются надуманными; не учтен характеризующий материал, а именно то, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

Адрес...>, положительные характеристики, отсутствие у него заграничного паспорта; не принято во внимания его доводы, относительно ухудшения состояния здоровья. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора 

<

ФИО>4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, подсудимого К и адвоката 

<

ФИО>5, просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, 

<

Дата ...> уголовное дело в отношении К, поступило в Гулькевичский районный суд Краснодарского края и рассматривается по существу.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, К обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.232; п.п.«а»,«б» ч.3 ст.2281 УК РФ, срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражей истекает 

<

Дата ...>.

В ходе судебного разбирательства обжалуемым постановлением подсудимому была продлена избранная мера пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, а также не было представлено иных обстоятельств, которые бы дали суду основания изменить меру пресечения в виде заключения под стражу.По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах уголовного дела и является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, в этой части являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования статей 97, 108, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы подсудимого о незаконности обжалуемого постановления необоснованны. 

Объективных данных о наличии у К заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлены какие-либо надлежащие письменные доказательства, в частности, медицинское заключение установленного образца, свидетельствующие о том, что по состоянию здоровья подсудимый К не может содержаться под стражей, в связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не являются неубедительными.

Выводы суда о том, что К может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, исходя из тяжести предъявленного обвинения, являются обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Что же касается, доводы апелляционной жалобы подсудимого К, относительно того, что судом не проверенно должным образом обоснованность подозрения, то данный довод является неубедительным, поскольку противоречит вынесенному судом решению.

При продлении меры пресечения судом были учтены все обстоятельства в совокупности, в том числе и те, на которые указывает подсудимый в своей апелляционной жалобе, а поэтому довод подсудимого о том, что не учтен его характеризующий материал является голословным. 

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности К 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым К, 

<

Дата ...> года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 

<

Дата ...> включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. 

Судья Краснодарского краевого суда В.В.Горбань