Гражданское дело № 2-2314/2023

40RS0026-01-2023-002309-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 октября 2023 года 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В., 

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (далее – истица) к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в сумме 70 000 руб., расходов на оценку 9 000 руб., на юридические услуги по составлению иска 5 000 руб., на оплату государственной пошлины 2 300 руб., почтовых расходов 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющейся собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошел залив расположенной этажом ниже 

<

адрес>, принадлежащей истице на праве собственности. В результате затопления имуществу был причинен ущерб, размер которого согласно отчету Оценочной компании «Аспект» от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 70 000 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали, в письменном заявлении истица просила дело рассмотреть без ее участия, требования удовлетворить.

Ответчик, извещавшаяся о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд по вызову не явилась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениями, данными в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено следующее.

Истице на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Права зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Расположенная этажом выше 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику. Права зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 30-32, 46-47), сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: 

<

адрес>, собственник в ней зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истицы. Факт залития подтвержден Актом обследования квартиры ООО УК «В одном дворе» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залитие произошло из 

<

адрес> по вине ее владельца, а именно, по причине негерметичного сифона под ванной (л.д. 12).

Как видно из Акта, после залития ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обнаруживаются следующие повреждения, требующие ремонта: нарушено качество покрытия стен, наблюдаются отслойки обоев, промочки.

Согласно представленному истицей отчету Оценочной компании «Аспект» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 70 000 руб. (л.д. 13).

Расходы истицы на оценку составили 9 000 руб., что подтверждается чеком, договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Оценивая отчет Оценочной компании «Аспект» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает выводы специалиста обоснованными, поскольку исследование содержит подробное описание, арифметические расчеты стоимости восстановительных работ, сделанные выводы аргументированы, надлежащим образом ответчиком не оспорены.

Дав оценку представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком требований ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ФИО2 как собственник 

<

адрес>, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, и на нее должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного истице ущерба от залития, размер которого суд считает установленным с достаточной степенью достоверности на основании заключения специалиста, следовательно, заявленное требование о возмещении ущерба в сумме 70 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению. 

Оснований полагать, что данный ущерб причинен истице не по вине ответчика, у суда не имеется. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, равно как не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений имущества истицы.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика документально подтвержденные расходы истицы на оценку 9 000 руб., на юридические услуги по составлению иска 5 000 руб. (л.д. 15), на оплату государственной пошлины 2 300 руб. (л.д. 6), почтовые расходы на направление телеграммы ответчику о проведении осмотра квартиры специалистом Оценочной компании «Аспект» ФИО3 700 руб. (л.д. 14, 16)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму причиненного заливом ущерба 70 000 рублей, расходы на оценку 9 000 рублей, на юридические услуги 5 000 рублей, на оплату государственной пошлины 2 300 рублей, почтовые расходы 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева