ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 годаг. Жуковский Московская область 

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 № к Грицык № о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО4 договору № VZ8869204 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49924,85 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 16443,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 86472,58 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49924,85. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, взыскании неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49924,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО4» и ФИО2 на основании заявления последней заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8869204 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался предоставить должнику ФИО4 карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых.

ПАО «ФИО4» выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик допускала нарушения условий договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «ФИО4» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО4». 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО4».

Договором предусмотрена обязанность ответчика по уплате истцу процентов пользование предоставленным кредитом.

Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная ФИО4 договором в размере 1487261,28 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщила; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представила; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО4 договору ФИО4 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО4» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № VZ8869204 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора ФИО4 обязался предоставить должнику ФИО4 карту с лимитом задолженности 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 20 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, в свою очередь ответчик допускала нарушения условий договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «ФИО4» и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». 

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО4». 

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанного договора к ИП ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО4».

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 письменных возражений относительно заявленных требований не представила, факт получения от истца денежных средств и обязанность по их возврату не оспорена. Доказательств возврата денежных средств также не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО4 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, арифметически верным, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты долга

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6785 рублей

руководствуясь ст. ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 № к Грицык № о взыскании задолженности по ФИО4 договору – удовлетворить.

Взыскать с Грицык № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 задолженность по ФИО4 договору № VZ8869204 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 924,85 руб. - сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 16443,66 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 86472,58 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40000 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 49 924,85. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 49924,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Грицык № в доход бюджета г. о. Жуковский ФИО4 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6785 руб.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.В. Куделина