Дело №2-488/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Павловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 6 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 119 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что 5 мая 2014 г. ЗАО "Джи Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк", 8 октября 2014 г. решением №8 единственного акционера ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк", 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, 5 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование истца приведены в соответствие с действующим законодательством - ПАО "Совкомбанк".

10 апреля 2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №10507666065 (325680087), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 мес. Истец свои обязательства выполнил, ответчик же, обязанный ежемесячно уплачивать денежные средства в погашение кредита и уплачивать проценты, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на 13 сентября 2019 г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 240 119 руб. 42 коп., в том числе: 90 223 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 61 925 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 27 346 руб. 52 коп. - проценты по просроченной ссуде, 42 406 руб. 19 коп. - неустойка по ссудному договору, 18 216 руб. 95 коп. - неустойка за просроченную ссуду. Требование истца о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2014 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (после реорганизаций ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> «Потребительский кредит в наличной форме Плюс «Льготный» 29,9%» на сумму 100 000 руб. 

Кредит считается предоставленным банком с даты зачисления кредита на счет. Клиент обязан уплачивать проценты, начиная с даты, следующей за вышеупомянутой датой зачисления кредита на счет по дату полного погашения кредита включительно.

В соответствии с договором, Общими условиями и Тарифами банк открывает для клиента текущий счет в рублях № 40817810400001459043. Договором устанавливаются следующие условия осуществления выплат по кредиту и процентная ставка за пользование кредитом: процентная ставка 29,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 34,31% годовых, ежемесячный платеж в погашение задолженности по кредиту исходя из суммы кредита 3 215 руб. 04 коп., ежемесячная дата платежа 4 число месяца, дата последнего платежа 4 мая 2019 г.

Согласно пункту 5 Тарифа "Потребительский кредит (в наличной форме) Плюс "Льготный" при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора заемщик ознакомлен с действующей редакцией Общих условий и Тарифов, также получил по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договоре.

ЗАО "ДжиИ Мани Банк" свои обязательства исполнило надлежащим образом, открыло текущий счет в рублях, предоставило заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. путем зачисления кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, в то время как ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем 21 июня 2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое в указанный 30-дневный срок исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 сентября 2019 г. составила 240 119 руб. 42 коп., в том числе: 90 223 руб. 92 коп. – просроченная ссуда, 61 925 руб. 84 коп. - просроченные проценты, 27 346 руб. 52 коп. - проценты по просроченной ссуде, 42 406 руб. 19 коп. - неустойка по ссудному договору, 18 216 руб. 95 коп. - неустойка за просроченную ссуду.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, учитывая, что факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

05 мая 2014 г. ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименовано в ЗАО "Современный Коммерческий банк". 08 октября 2014 г. ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование банка определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк".

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в отзыве на возражения ответчика указал, что в связи с тем, что срок действия кредитного договора заканчивается 4 мая 2019 г., то срок исковой давности истекает 4 мая 2022 г.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение обязательств в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно выписке по счету последний платеж в погашение задолженности по кредиту был внесен ФИО1 20 марта 2015 г. в размере 3 500 руб., после чего оплата платежей не осуществлялась. В силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления требований к ответчику о взыскании денежных средств.

Согласно штампу почтовой корреспонденции 30 ноября 2018 г. банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №29 Шумихинского судебного района Курганской области 12 декабря 2018 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 242 527 руб. 10 коп., который определением мирового судьи от 20 июня 2019 г. был отменен ввиду поступивших от должника возражений, после чего 19 сентября 2019 г. подано настоящее исковое заявление, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Поскольку по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов предусмотрены периодическими платежами в срок до 4 числа каждого месяца, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по платежам, образовавшейся до 4 ноября 2015 г.

Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено,

Доводы истца и ответчика об ином порядке исчислении срока исковой давности судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Согласно расчету задолженности истца, произведенному в пределах срока исковой давности с ноября 2015 г., задолженность ответчика по кредитному договору составляет 205 633 руб. 14 коп., в том числе: 81 910 руб. 11 коп. – просроченная ссуда, 49 702 руб. 91 коп. – просроченные проценты, 26 432 руб. 78 коп. – проценты по просроченной ссуде, 29 964 руб. 10 коп. – неустойка по ссудному договору, 17 623 руб. 24 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23 июня 2016 г. № 1363-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

В целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 183 045 руб. 80 коп. (81 910 руб. 11 коп. задолженность по основному долгу, 76 135 руб. 69 коп. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 25 000 руб. задолженность по неустойке).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 817 руб. 02 коп., расчет которой произведен исходя из суммы подлежащей взысканию неустойки в пределах срока исковой давности до применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 205 633 руб. 14 коп.).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2014 г. в размере 183 045 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 817 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 г.

Судья Т.Л. Амирова