В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 09 ноября 2018 года

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Мироненко Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении причиненного работником материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого работником, в сумме 584125, 05 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 10.01. по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности Свердловского лесничества Министерства обороны Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт № ****** дсп от ДД.ММ.ГГГГ. Проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки выявлен ущерб в размере 656383, 81 руб., в том числе:

-неправомерное возмещение командировочных расходов в сумме 8439, 70 руб.,

-неположенные выплаты (переплаты) компенсационного характера (премии) лицам гражданского персонала в сумме 311211,86 руб.,

-неправомерное списание материальных ценностей (ГСМ) на сумму 18766, 90 руб.,

-неположенные выплаты (переплаты) стимулирующего характера (премии) лицам гражданского персонала в сумме 122632, 15 руб.,

-иные неположенные выплаты (переплаты) заработной платы и надбавок к ней лицам гражданского персонала в сумме 16159, 06 руб.,

-недостача материальных ценностей и иного имущества в сумме 162000 руб.,

-использование бюджетных средств на оплату штрафных санкций, пени, за несвоевременное и неполное перечисление платежей в бюджет при финансировании в полном объеме в сумме 17174, 14 руб., который добровольно частично возмещен сотрудниками Свердловского лесничества. Сумма ущерба составила 584125, 05 руб., что подтверждается актом приема (сдачи) дел и должности начальника Свердловского лесничества МО РФ, проведенных между сдавшим должность начальника Свердловского лесничества ФИО4 и принимавшего должность начальника Свердловского лесничества ФИО2 в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 7.2 Положения о Свердловском лесничестве установлено, что начальник Филиала несет персональную ответственность за нецелевое использование средств федерального бюджета, другие нарушения законодательства. Ответственным за финансово-хозяйственную деятельность и её результаты, а также за последствия принимаемых решения, сохранность и эффективность использования имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, который принят на должность начальника Свердловского лесничества ДД.ММ.ГГГГ. Непроизвольное расходование бюджетных средств на общую сумму 584125, 05 руб. стало возможным по причине ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него должностных обязанностей. На основании ст.ст. 233, 238 ТК РФ, ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 584125, 05 руб. 

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в тексте искового заявления, поддержала, просила иск удовлетворить. 

Ответчик и его представитель исковые требования не признали. Пояснили, что ФИО2 назначен на должность ДД.ММ.ГГГГ. Проверка же была проведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть до вступления его в должность, в период работы предыдущих начальников филиала ФИО4 и ФИО6 Также истцом не представлено доказательств виновного и противоправного поведения ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и наступлением имущественного вреда..

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 назначен начальником Свердловского лесничества с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № ******-к от ДД.ММ.ГГГГ л.д.40).

Из материалов дела следует, что на основании плана контрольных мероприятий Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации на 2017 год в период с 10.01. по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности Свердловского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее Свердловское лесничество). 

По результатам проверки составлен акт № ****** дсп от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта, проверяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе проверки выявлены нарушения с денежными и материальными средствами на сумму 691392, 67 руб., в том числе, которыми причинен реальный ущерб государству в размере 656383, 81 руб., в том числе:

-неправомерное возмещение командировочных расходов в сумме 8439, 70 руб.,

-неположенные выплаты (переплаты) компенсационного характера (премии) лицам гражданского персонала в сумме 311211,86 руб.,

-неправомерное списание материальных ценностей (ГСМ) на сумму 18766, 90 руб.,

-неположенные выплаты (переплаты) стимулирующего характера (премии) лицам гражданского персонала в сумме 122632, 15 руб.,

-иные неположенные выплаты (переплаты) заработной платы и надбавок к ней лицам гражданского персонала в сумме 16159, 06 руб.,

-недостача материальных ценностей и иного имущества в сумме 162000 руб.,

-использование бюджетных средств на оплату штрафных санкций, пени, за несвоевременное и неполное перечисление платежей в бюджет при финансировании в полном объеме в сумме 17174, 14 руб.

Частично ущерб возмещен сотрудниками Свердловского лесничества. Оставшаяся сумма ущерба составляет 584125, 05 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса РФ, где сказано, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К ущербу могут быть отнесены недостача и порча ценностей, расходы на ремонт испорченного имущества, штрафные санкции за неисполнение хозяйственных обязательств, суммы оплаты вынужденного прогула работника или работников, выплаченные работодателем по вине другого работника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. В то же время, при доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что со стороны ФИО2 имели место противоправность поведения, его вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, а также не представлено доказательств, что было именно нецелевое использование денежных средств.

Представленный истцом акт по существу лишь фиксирует выявленные в ходе проверки финансовые нарушения и при этом сам по себе с достоверностью не подтверждает всей совокупности тех юридически значимых по делу обстоятельств, которые истец должен доказать при предъявлении к работнику иска о возмещении материального ущерба. 

Кроме того, суд отмечает, что ФИО2 назначен на должность начальника Свердловского лесничества ДД.ММ.ГГГГ, а факты неправомерного расходования бюджетных средств установлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, когда ответчик в должности начальника Свердловского лесничества не состоял, в связи с чем, на него не может быть возложена материальная ответственность за нарушения, установленные актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о возмещении причиненного работником материального вреда – отказать.. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты изготовления в мотивированном виде.

Судья Хрущева О.В.