ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Пильна 26 марта 2021 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н., с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Пильнинского района Нижегородской области Карповой Н.Ф., потерпевшего ФИО8 подсудимого ФИО1, его защитника Кочкуровой М.В., при секретаре судебного заседания Мошковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> образование 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, копия обвинительного заключения вручена 24 февраля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 26.12.2020 в период с 12.05 по 12.10 он, находясь возле гаража, пристроенного к дому 

<

адрес> Но, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем открытого доступа, через незапертую створку въездных ворот, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, откуда совершил тайное хищение электрического лобзика марки «Энергомаш» стоимостью 1500 руб., принадлежащего Потерпевший №1, далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного обогащения, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, путем открытого доступа, через незапертую дверь, ведущую из помещения гаража, вышел на придомовую территорию названного дома. откуда совершил тайное хищение хранящихся возле гаража двух автомобильных зимних шипованных шин марки Hankook R 14185/65, стоимостью 3000 руб. за каждое, на общую сумму 6000 руб. принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый показал, что вину признает полностью, с потерпевшим примирился, в содеянном раскаивается. Не возражает против прекращения уголовного дела.

Адвокат ФИО2 также считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считает, что уголовное дело подлежит прекращению, так как претензий к подсудимому потерпевший не имеет, ФИО1 ранее не судим.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным прекратить производство по данному делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, данное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, раскаялся в содеянном.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с применением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- электрический лобзик марки «Энергомаш ЛБ – 40850М» по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжение и пользование потерпевшего Потерпевший №1 как законного владельца

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина